Дело № 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 16 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ФИО2 

<

данные изъяты>, факт передачи денежных средств подтвержден распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела ФИО1 в счет долга 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что долг в полном объеме ответчик не возвратила, на претензию не реагирует, просит взыскать с ФИО2 долг в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще (оборот справочного листа), не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав истца, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 

<

данные изъяты>, которая обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны составили расписку 

<

данные изъяты> Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возвратила долг в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждено квитанцией о переводе денежных средств на банковскую карту истца. 

Таким образом, ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 808 ГК РФ, расписка является одним из доказательств в подтверждение договора займа сторон.

При этом буквальное толкование данной расписки (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует, что беря в долг 

<

данные изъяты>, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить этот долг до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, обстоятельство получения ответчиком именно в долг вышеуказанной суммы, подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является данная расписка. Факт написания и подписания расписки Савостьяновой не отрицается. 

Доказательством денежного обязательства одного лица перед другим, по общему правилу таковая и передается тому лицу, перед которым у лица, ее написавшего, имеется соответствующее обязательство. Также по общему правилу предполагается, что по исполнении указанного обязательства расписка подлежит возврату лицу, исполнившему это обязательство. Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства перед ответчиком истец ФИО1 выполнила в полном объеме, предоставив оговоренные между сторонами денежную сумму. Однако ответчик Савостьянова нарушила условия в части срока возврата полученной денежной суммы. 

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>. 

Расчёт размера процентов признается судом верным (л.д. 12), как рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ, соразмерным последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга, с учетом удовлетворенных требований о взыскании задолженности, требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 362,98 руб. подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. в силу положений ст.98 ГПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов