судья - Казаринова А.А. 

РЕШЕНИЕ

дело № 7-943/2017

г. Ханты-Мансийск

9 августа 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора акционерного общества «Монтажное управление № 5» ФИО1 на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2017 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры К. * от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «Монтажное управление №5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей - оставлено без изменения, а жалоба акционерного общества «Монтажное управление №5» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры К. * от 13.04.2017 акционерное общество «Монтажное управление №5» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей за то, что * в * час. * мин. на * км автодороги «* в * АО «МУ №5» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 15 ОП ПДД, п. 3.2.2 приказа №73 от 08.08.1995 Минтранса РФ, постановления Правительства РФ №272 от 15.04.2011 и п. 9.1.3 ДОПОГ осуществляло перевозку опасного груза - дизельного топлива транспортным средством НЕФАЗ 66062-46 с государственным регистрационным номерным знаком * под управлением водителя М. без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель акционерного общества «Монтажное управление № 5» обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2017 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры К. * от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «Монтажное управление №5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей - оставлено без изменения, а жалоба акционерного общества «Монтажное управление №5» - без удовлетворения.

Генеральный директор акционерного общества «Монтажное управление № 5» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что емкость была обезврежена перед выездом и опасного груза в ней не перевозилось, что подтверждается представленными Обществом доказательствами. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Вина акционерного общества «Монтажное управление № 5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. 

Так, в своём объяснении сотрудникам ГИБДД от 22.02.2017 года, водитель М.. пояснял, что возвращался на базу после развоза дизельного топлива в объеме 11, 248 м.3, в цистерне были остатки дизельного топлива и емкость не была обезврежена, свидетельство о допуске к перевозке опасного груза было просрочено. 

Данное объяснение получено с соблюдением норм КоАП РФ, дано непосредственно после выявления правонарушения и оснований ему не доверять, не имеется. 

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание акционерному обществу «Монтажное управление № 5» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Монтажное управление № 5» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель акционерного общества «Монтажное управление № 5» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется. 

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2017 года в отношении акционерного общества «Монтажное управление №5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Генерального директора акционерного общества «Монтажное управление № 5» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов