Дело№2-2088/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

08 ноября 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Мазурец ФИО13 к Сидак ФИО14, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора «Ясная поляна» о расторжении договора, взыскание денежных средств и неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств по договору в размере 68 000 рублей и сумму неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 07.07.2015 был заключен договор №50 на выполнение возмездных услуг, предмет договора: осуществление подбора земельного участка для вступления в кооператив по характеристикам, указанным Заказчиком в заявке, прилагаемой к договору, предоставление информации о межевании земельного участка с гарантией закрепленного, присвоенного номера участка и вписанных паспортных данных заказчика, адрес, месторасположение кооператива ДК «Альфа Бастион» 

<

адрес> осуществление поиска объекта недвижимости, произведение экспертизы документов отчуждаемого объекта, оказание помощи в согласовании условий предстоящей сделки, составлении и подписании договора паевого участия, осуществление полного юридического сопровождения договора долевого участия выбранного объекта, до получения документов из регистрационной службы, получения членской книжки. Однако ответчик в рамках заключенного договора не произвела никакой работы, кроме получения от истцов денежных средств в размере 132 000 рублей, указанной в договоре. Предоставленные ответчиком документы о межевании земельного участка и кадастрового номера земельного участка оказались поддельными, о чем возбуждено уголовное дело в отношении председателя кооператива. На требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчиком было отказано. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что указанные в договоре денежные средства в размере 132 000 рублей были оплачены истцом в качестве паевых и целевых взносов и переданы в последствие председателю, который в свою очередь принял истца в члены кооператива и выдал истице членскую книжку. Денежных средств в размере 68 000 рублей за оказание услуг по заключенному договору ответчица не получала. Кроме этого, пояснили, что все услуги, указанные в договоре были выполнены ответчицей в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07 июля 2015 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор №50 на выполнение возмездных услуг. 

Согласно указанному Договору, ответчик обязался на возмездной основе оказать услуги по осуществлению подбора земельного участка для вступления в кооператив по характеристикам, указанным Заказчиком, при этом: предоставить информацию о межевании земельных участков с гарантией закрепленного, присвоенного номера участка №044 линия VI и вписанных паспортных данных заказчика, адрес, месторасположение кооператива ДК «Альфа Бастион» Сапун Гора, произвести экспертизу документов отчуждаемого объекта, оказать помощь в согласовании условий предстоящей сделки, составить и подписать заявление, осуществить полное юридическое сопровождение при вступлении в кооператив выбранного объекта, получения членской книжки, до получения документов из регистрационной службы. 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ 3 месяца, который составляет срок договора. 

Цена услуг по Договору составила 68 000 рублей, которые заказчик обязуется оплатить при заключении договора. При заключении договора паевого участия (вступление в кооператив) выбранного объекта недвижимости заказчик обязуется оплатить 100 % паевые и целевые взносы в размере 132 000 рублей. Общая сумма оплаты вступления в кооператив за участок составляет 200 000 рублей.

Как усматривается из Договора, в конце имеется отметка о внесении ФИО4 задатка в размере 25000 рублей и 10.07.2015 суммы в размере 107000 рублей, а всего 132 000 рублей.

В судебном заседании ответчик пояснила, что указанная сумма в размере 132 000 рублей была оплачена истцом в качестве паевых и целевых взносов и была передана в последствие председателю кооператива, который в свою очередь принял истца в члены кооператива, о чем имеется выписка из протокола членов правления ДК «Альфа-Бастион» и собственноручно написанное заявление истца в правоохранительные органы. Также возражала против получения денежных средств от истца в размере 68 000 рублей за оказание услуг.

Суд соглашается с указанными выше доводами ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг №51 (п.3.1), заказчик обязуется перед Исполнителем оплатить оказанные услуги в размере 68 000 рублей при заключении Заказчиком договора. При заключении договора паевого участия (вступление в кооператив) выбранного объекта недвижимости заказчик обязуется оплатить 100 % паевые и целевые взносы в размере 132 000 рублей. Общая сумма оплаты вступления в кооператив за участок составляет 200 000 рублей. В п.4.1 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, указанная в Договоре №50 от 07.07.2015 сумма в размере 132 000 рублей внесена истцом в качестве паевых и целевых взносов и была передана в последствие председателю кооператива.

Данный довод ответчика подтверждается письменным доказательством, а именно заявлением ФИО4, написанного собственноручно следователю ГУ МВД в г. Севастополе ФИО15 в рамках возбужденного уголовного дела в отношении председателя «Альфа Бастион» ФИО16 в котором истец указала, что 07.07.2015 года она заключила договор и внесла задаток в размере 25000 рублей, оставшуюся сумму оплатила 10.07.20015 года в размере 107000 рублей директору АН «Регион-92» ФИО17 В этот же день 10.07.2015 деньги при ней были отданы в размере 132000 рублей ФИО18 и выписаны приходные ордера №156 и №157 от 10.07.2015. В офисе по адресу: 

<

адрес> председатель ФИО19 ознакомил ее с Уставом ДК и заверил о скором межевании земельного участка и получении членских книжек.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО4 после оплаты членских и паевых взносов в сумме 132 000 рублей 10.07.2015 года была принята в члены ДК «Альфа-Бастион», о чем имеется выписка из протокола (л.д.34).

Также доводы ответчика подтверждаются копиями квитанций от 10.07.2015 года к приходному кассовому ордеру №156 и №157 на общую сумму 132000 рублей в качестве вступительных и членских взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма в размере 132 000 рублей, указанная в договоре на выполнение возмездных услуг №50 от 07.07.2015 года была передана истцом в качестве паевого и целевого взноса для вступления в кооператив.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих и допустимых доказательств в подтверждении факта оплаты истцом услуг в размере 68 000 рублей по договору №50 на выполнение возмездных услуг до, в момент или после подписания договора истцовой стороной не предоставлено. Из текста договора не усматривается осуществление истцом оплаты услуг при заключении договора. 

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора в этой части, истец только обязалась оплатить данные услуги, однако условия договора не содержат обстоятельств оплаты и получения ответчиком от истца денежных средств за услуги ответчика.

При указанных обстоятельствах, являются обоснованными доводы ответчика о недоказанности истцом получения ею оплаты за указанные в договоре услуги.

При разрешении заявленных требований о расторжении договора, суд считает необходимым руководствоваться ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку срок оспариваемого истцом Договора определен сторонами в три месяца, срок действия договора истек 07.10.2015 года, до обращения истца в суд с данными требованиями, то оснований для расторжения Договора № 50 от 07.07.2015 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мазурец ФИО21 к Сидак ФИО20 о расторжении договора, взыскание денежных средств и неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко