Дело № 2-4325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Уссурийский районный суд в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX с процентной ставкой по кредиту 54,90% годовых. Полная стоимость кредита – 73,08% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Кредитный договор является смешанным и определяет порядок: предоставления целевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денег. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГ. выставил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени указанное требование истца не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет XXXX, из которых: сумма основного долга – XXXX, сумма процентов за пользование кредитом – XXXX., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – XXXX, штраф за возникновение просроченной задолженности –XXXX В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт, направленный в ее адрес возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, следовательно, судом были приняты все меры к извещению ответчика. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 810, 811, 819 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, процентная ставка по кредиту 54,90% годовых сроком на 48 месяцев. Полная стоимость кредита – 73,06% годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с графиком погашения, кредит должен выплачиваться ежемесячными платежами в сумме XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 

ДД.ММ.ГГ. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени указанное требование истца не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет XXXX, из которых: сумма основного долга – XXXX, сумма процентов за пользование кредитом – XXXX, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – XXXX, штраф за возникновение просроченной задолженности –XXXX

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4 главы III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Согласно п. 2 Раздела III условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленными тарифами банка. 

В силу п.3 Раздела III условий договора банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий кредитного договора. 

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом была уплачена государственная пошлина в размере XXXX 

ДД.ММ.ГГ Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края судебный приказ отменен. 

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года