Дело 2-636/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-000651-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 апреля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> Также просит обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать запись о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок, и зарегистрировать право муниципальной собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 06.04.2018г. в отношении ФИО6 установлена вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Объектом преступного посягательства явился спорный земельный участок. Поскольку право собственности на указанный земельный участок основано на поддельных документах, ответчик не приобрел на него законного права, и несет риски истребования земельного участка его собственником. В связи с тем, что спорный земельный участок выбыл из законного владения в результате мошеннических действий ФИО7 земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Хостинского районного суда г.Сочи от 06.04.2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Объектом преступного посягательства явился земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный 

<

адрес>

Как установлено частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2018г. №, указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> находится в собственности ФИО1.

Таким образом, указанный земельный участок выбыл из ведения муниципального образования город-курорт Сочи, чем были нарушены имущественные права муниципального образования и данные действия были произведены помимо воли органа местного самоуправления, поскольку право собственности на указанный земельный участок основано на поддельных правоустанавливающих документах.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509001:313 принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу Федерального закона РФ № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что спорный земельный участок, выбыл из владения собственника – администрации города Сочи, в результате мошеннических действий ФИО6, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то есть помимо воли собственника, и именно эти обстоятельства, повлекли выбытие имущества из владения собственника спорного имущества - администрации города Сочи.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. 

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья А. К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу