Мировой судья

судебного участка № 56

Осипенко Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Быкова Ю.В.

При секретаре Ермишкине Д.С.

С участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

Потерпевшей ПЕМ, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело об административном правонарушении № 12-2 по жалобе потерпевшей ПЕМ на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ПЕМ обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указала, что она не согласна с постановлением мирового судьи в связи с тем, что мировым судьей сделаны не правильные выводы об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, т.к из просмотренной видеозаписи видно, что после удара ключей о пол ФИО1 направился в ее сторону. По деду не были допрошены свидетели ПЕЛ и ЕМН, считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. 

Жалоба рассмотрена по существу, в судебном заседании ПЕМ поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указал, что представленные по делу доказательства не содержат достоверных данных о нанесении им удара ПЕМ

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы, изложенные в жалобе потерпевшей, обоснованными, а вынесенное мировым судьей постановление - подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении № 75 967452 от 28 июня 2019 года следует, что 18 июня 2019 года около 11 часов 30 минут в кабинете № 18 администрации городского поселения «Нерчинское» 

<

...> нанес побои ПЕМ, ударив один раз ладонью в лобную область лица, причинив своими действиями ей физическую боль. За помощью ФИО2 ПЕМ в мед.учреждение не обращалась. тем самым ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ПЕМ, не повлекшие последствия указанные в ст.115 УК РФ.Таким образом, ФИО1, согласно протоколу вменяется умышленный удар в ладонью в лобную область лица ПЕМ Действия БАГ квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу, мировой судья не усмотрела подтверждения нанесения вреда потерпевшей представленными доказательствами, при этом мировой судья исходила из того, что отсутствует заключение эксперта о тяжести телесных повреждений у ПЕМ, кроме того мировым судьей поставлены под сомнения сведения о том, что ПЕМ. ударил ФИО3, которые органам полиции сообщили свидетели Е и П.

Прекращая производство по делу, мировой судья не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения. 

Так, в подтверждение вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения органом полиции представлены: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, заявление потерпевшей ПЕМ., объяснения ПЕМ, ЕМН ПЕЛ

Кроме того, по ходатайству потерпевшей ПЕМ в судебном заседании были допрошены свидетели ЕМН и ПЕЛ

ЕМН пояснила, что он зашла в кабинет ПЕМ непосредственно после конфликта случившегося между ПЕМ, Б-вым и Б, видела как она плачет, у нее было красное лицо, успокоившись ПЕМ ей пояснила, что ФИО1 ударил ее в лоб, Свидетель П пояснила, что встретила на лестнице Бобров и Б, проходя мимо кабинета П, она видела её плачущей, видела ее очки которые лежали в коридоре. 

Для признания наличия состава побоев или совершения иных насильственных действий требуется причинение физической боли потерпевшему.

Потерпевшая ПЕМ в судебном заседании пояснила, что от удара ФИО1 ей по лбу она испытала физическую и боль и нравственный страдания.

Однако обстоятельствам, изложенным выше в постановлении мирового судьи оценка не дана. Письменные доказательства, представленные на рассмотрение органом полиции, не были проверены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Надлежащей правовой оценки мирового судьи указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не получили. Принимая в качестве доказательства пояснения лица привлекаемого к ответственности, мировой судья указала что не доверяет показаниям потерпевшей в силу сложившихся неприязненных отношений с Б-вым, вместе с тем, мировым судьей не дана надлежащая оценка показания привлекаемого лица, не исследованы обстоятельства наличия неприязненных отношений со стороны привлекаемого лица к потерпевшей.

При установленных обстоятельствах имеются основания согласиться с доводами потерпевшей, о том что прекращение производства по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и несправедливым, а постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.19 КоАП РФ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ПЕМ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья -