Дело № 2а-4897/2025

УИД 36RS0002-01-2025-003952-88

3.214 - Иные дела о защите нарушенных... -> о прекращении действия права на управление транспортными средствами...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Музалевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 к ФИО2 (ФИО)10 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд садминистративным иском, вкотором просит установить временное ограничение на пользование должником по исполнительному производству ФИО2 (ФИО)11 специальным правом в виде управления транспортным средством, а также установить для ФИО2 (ФИО)12 ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении должника имеется исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных подразделениями ГИБДД МВД РФ. 

Судебный пристав-исполнитель установил, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем, административный истец полагает, что имеются основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

По состоянию на 07.04.2025 общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 41964,94 рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора на общую сумму 51 140,54 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 93105,48 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 (ФИО)13. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит кследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Часть 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2, 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО2 (ФИО)14 находятся исполнительные производства о взыскании административных штрафов, наложенных постановлениями подразделений ГИБДД МВД РФ на общую сумму 41964,94 рублей, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 04.04.2025. объединены в сводное исполнительное производство № 

<

данные изъяты>

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 07.04.2025 сумма задолженности ФИО2 (ФИО)15 по сводному исполнительному производству № 

<

данные изъяты> составляет 41964,94 рублей, а также 51140,54 рублей по исполнительному сбору.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, объединенных в сводное исполнительное производство № 

<

данные изъяты>, о наличии у него задолженности, что подтверждается информацией из ПК АИС о получении постановления о возбуждении исполнительного производства путем уведомления через ЕПГУ. В добровольном порядке задолженность не погашена, мер к ее погашению должником не принимается, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Из анализа положений статей 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд сзаявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», устанавливать соразмерность ограничений требованиям, содержащимся висполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая размер задолженности и отсутствие доказательств, свидетельствующих, что административным ответчиком ФИО2 (ФИО)9. предпринимались какие-либо меры к её погашению, суд приходит к выводу, что установление ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному документу является обоснованным, отвечающим критериям соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 к ФИО2 (ФИО)7 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2 (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу г

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: г

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты> временное ограничение на пользование специальном правом в виде управления транспортным средством по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, доисполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Установить ФИО2 (ФИО)8, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу г. 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, доисполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные законом десять рабочих дней 14 июля 2025 года.