решение

11 января 2019 года г. Щёкино Тульской области 

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Шемчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-3/2019 по жалобе ООО «ТрастАгроком» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТрастАгроком», 

установил:

постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 16 октября 2018 года ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ООО «ТрастАгроком» обратилось с жалобой на указанное постановление, указав, что на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи продало его ООО «Мегатранс». В тот же день транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». Просили постановление по делу об административном правонарушении № от 16 октября 2018 года отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ООО ТрансАгроком» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, 08.10.2018 г. в 16:18:47 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ-XF460 грузовой тягач сидельный» государственный регистрационный знак О570 АА48, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, согласно п. п. 7, 12 которых до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства судья приходит к выводу о том, что Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта действия ООО «Мотус» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как оно осуществляло повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в правонарушении, зафиксированном с помощью специальных средств, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности ООО «ТрастАгроком» не исполнена.

К доводу заявителя о том, что транспортное «ДАФ-XF460 грузовой тягач сидельный» государственный регистрационный знак О570 АА48 принадлежит не ООО «ТрастАгроком», а ООО «Мегатранс» судья относится критически.

Согласно данным, представленным УМВД России по Тульской области, собственником автомобиля «ДАФ-XF460 грузовой тягач сидельный» государственный регистрационный знак О570 АА48 является ООО «ТрастАгроком».

У ООО «ТрастАгроком» имелась возможность представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к данному договору, содержащее список проданных автомобилей, однако, таких доказательств представлено не было.

Факт правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрастАгроком» был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор (№) 1604026, свидетельство о поверке (№) 18/П-390-18, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Доводы жалобы суд расценивает как избранный лицом, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено и не представлено в судебном заседании.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, не усматривается.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «ТрастАгроком» не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ООО «ТрастАгроком»к административной ответственности не имеется.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ТрастАгроком» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 с. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТрастАгроком» оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрастАгроком» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: