Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года 

село Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Матюхина В.Ю., 

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого Некоузским районным судом:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с отменой условного осуждения и применением ст.70 УК РФ к двум годам и одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого по ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и краже с незаконным проникновением в жилище, совершенных в Некоузском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах:

Вечером в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил из веранды 

<

адрес> принадлежащую потерпевшему ФИО1 бензопилу «Stihl» MS-180 стоимостью 5500 рублей.

С места происшествия ФИО3 скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в указанном размере.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдал, сорвал монтажкой два навесных замка с двух входных и следующей за ними дверей, незаконно с целью хищения проник в дачный дом ФИО2 

<

адрес> и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО2 телевизоры «Grundik» стоимостью 1000 рублей и «Funai» стоимостью 1500 рублей, велосипед «Аист» стоимостью 500 рублей и электрическую косилку «Oleo-mac» стоимостью 1500 рублей. 

С места происшествия ФИО3 скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в 4500 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд убедился, что ФИО3 осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказание, предусмотренное чч.1 и 3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

ФИО3 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО3 

Суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по первому эпизоду является рецидив, по второму - опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, будучи судим приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные, в том числе тяжкое преступления. 

Суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера, степени общественной опасности и однородности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, причин для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, ни по одному из эпизодов суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд по обоим эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья подсудимого. 

В виду наличия отягчающих обстоятельств оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую нет.

Суд учитывает данные о личности ФИО3: на момент преступлений 55-ти лет, без определенного рода занятий, холост, иждивенцев не имеет, полицией и администрацией сельского поселения характеризуется негативно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к преступлениям.

Новые умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкое, ФИО3 совершил будучи судимым за однородные преступления, что позволяет констатировать стойкость антиобщественных установок личности подсудимого и крайне низкую эффективность ранее назначенного ему наказания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 лишь при реальном лишении свободы. В целях предупреждения совершения новых преступлений по второму эпизоду суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а исходя из имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного законного источника дохода, штраф в качестве дополнительного наказания по тому же эпизоду не применяет.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ основное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Бензопила выдана потерпевшему ФИО1, остальные вещественные доказательства, а также гарантийный талон следует вернуть законным владельцам. Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО3 виновным в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы с ограничением свободы на восемь месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание два года и четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на восемь месяцев, запретив на этот срок покидать жилище с 22 до 6 часов, выезжать за пределы муниципального образования, где он станет проживать после отбытия лишения свободы, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО3 являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания исчислять с 6 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: части велосипеда, электрической косы и телевизор вернуть ФИО2, гарантийный талон – ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Матюхин