Дело № 12-341/2025

91RS0001-01-2025-001506-90

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Реут Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 марта 2025 года № 98082/25/49247 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Симферополя Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 марта 2025 года № 98082/25/49247 Администрация г. Симферополя Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок обусловлено объективными причинами. В действиях Администрации отсутствует умысел, Администрация г. Симферополя не уклоняется от выполнения исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что Администрацией города принимались все возможные меры к исполнению указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В рамках исполнительного производства с целью осуществления мер по исполнению судебного решения была разработана дорожная карта, согласно которой в МУП «Метроград» направлены материалы для подтверждения актуальности разработанной проектно-сметной документации. По результатам рассмотрения проектно-сметной документации произведен расчет в соответствии с которым стоимость реализации проекта составляла 42,6841337 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был предоставлен перечень потребностей, требующих выделения финансирования. В данном перечне указан капитальный ремонт подземного пешеходного перехода по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым было рассмотрено заявление Администрации об определении порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя по делу № в установленном бюджетным процессом порядке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. По мнению заявителя, Администрация со своей стороны принимает все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, не уклоняется от выполнения требований судебного пристава-исполнителя, имеет уважительные причины, вследствие которых завершение мероприятий в установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа объективно невозможно.

В судебное заседание 17.06.2025 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 – ФИО4 просила постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Администрации – без удовлетворения.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица участвующего деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Как усматривается из исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу №, на Администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность выделить денежные средства на устранение нарушений требований градостроительного законодательства, а также в сфере пожарной безопасности в подземном пешеходном переходе, расположенном на 

<

адрес>», а именно на:

- выполнение капитального ремонта системы электроснабжения перехода;

- выполнение очистки ливневой канализации от мусора грязи;

- выполнение полной замены поврежденных металлических рам;

- произведение ремонта плит покрытия перехода путем отбивки поврежденного защитного слоя бетона, очистки арматуры от коррозии с последующим покрытиемповрежденного армирования ингибиторами коррозии и последующего восстановления защитного слоя бетона ремонтными составами, например EMACO S88 или КАЛЬМАТР по специально разработанному проекту;

- произведение ремонта по восстановлению отделочного слоя плит покрытия и с ремонтными составами;

- выполнение просушки строительных конструкций;

- выполнение устройства гидроизоляционного слоя плит перекрытий перехода, также в местах сопряжение плит перекрытия со стенами перехода по специальномуразработанному проекту;

-выполнение усиления плит покрытия в помещении 6"-8" по отдельно разработанному проекту;

- выполнение устройства инъекционной гидроизоляции плит покрытия по всей площади по специально разработанному проекту;

- выполнение очистки конструкций от грибкового повреждения, после чего выполнить обработку антисептическими препаратами;

- восстановление отделочного слоя строительных конструкций:

- выполнение устройства инъекционной гидроизоляции стен по периметру перехода по отдельно разработанному проекту;

- в помещении (в осях 6"-873") необходимо отбить защитный слой стен, выполнить очистку арматуры от коррозии, затем выполнить обработку ингибиторами коррозии и выполнить устройство нового защитного слоя бетона (не менее 30 мм);

- выполнение должной гидроизоляции конструкций лестничного марша по отдельно разработанному проекту. Выполнить просушку строительных конструкций Удалить биопоражения, выполнить зачистку участка, выполнить обработку антисептиками. Очистить оголенную арматуру и металлические элементы от коррозии, покрыть их ингибитором коррозии, после чего восстановить защитный слой бетона ремонтным составом, например EMACO S88 или КАЛЬМАТРОН;- выпуск авторского листа по выполнению огнестойкой проходки, состоящей изматериалов: ПК-Терма тип А, изоляции Rockwool;

- выполнение вертикальной гидроизоляции стен колодца, рекомендуется использовать битумную обмазочную гидроизоляцию (в 2-3 слоя);- выполнение устройства новых пандусов лестничных маршей по отдельноразработанному проекту, согласно СП 59.13330.2012 совместно с ОДМ 218.2.007-2011;

- выполнение ремонта по восстановлению парапетов. Выполнить заполнение трещин ремонтными составами и выполнить бетонирование отстающих элементов, приварить (восстановить) отсутствующую часть забора;

- выполнение ремонта лестничных маршей по специально разработанному проекту:

- на участках прохода тоннелей выполнить устройство нового гидроизоляционного слоя из направляемых материалов по плитам покрытия тоннеля, в местах участках стыков покрытия и парапетных стен выполнить узлы сопряжения единым контуром с основной гидроизоляцией покрытия, для формирования единого «корыта» препятствующего проникновению влаги на несущие конструкции, а также внутрь переходов;

- на выполнение укладки геотекстиля или георешеток для увеличения долговечности дорожного покрытия;

16.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации г. Симферополя Республики Крым по указанному выше делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ с должника – Администрации г. Симферополя Республики Крым взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем, в рамках вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением требований судебного пристава в установленный срок, судебным-приставом-исполнителем в отношении Администрации 

<

адрес> Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которому Администрация г. Симферополя Республики Крым совершила нарушение законодательства, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Администрации г. Симферополя Республики Крым начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление №, которым Администрация г Симферополя Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. 

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 вышеуказанного постановления). 

Правовое положение субъектов бюджетных правоотношений и основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации определены Бюджетным кодексом Российской Федерации, в соответствии с предписаниями которого одним из основных принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 Бюджетного кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований. 

В силу части 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. 

В соответствии со статьей 46 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета от 13.11.2014 № 61 (далее - Устав), Администрация города Симферополя Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация города осуществляет свою деятельность в соответствии сзаконодательством, настоящим Уставом, решениями Симферопольскогогородского совета; подотчетна и подконтрольна Симферопольскому городскому совету Республики Крым. Расходы на обеспечение деятельности Администрации города предусматриваются в бюджете городского округа отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Все расходы органа местного самоуправления должны осуществляться в строгом соответствии с решением о бюджете муниципального образования на очередной финансовый год.

В целях исполнения решения суда Администрацией были проведены необходимые в данном случае мероприятия, был разработан план мероприятий «Дорожная карта» по капитальному ремонту подземного пешехода, было дано поручение внести предложения об определении расходов бюджета на финансирование капитальных видов работ, после определения актуальности реализации разработанных проектных решений и передачи имущества на баланс Департамента капитального строительства, по результатам определения суммы необходимых бюджетных ассигнований Администрацией вносится предложение в бюджетную комиссию городского совета для согласования изменений в бюджете муниципального образования, в связи с чем, Администрация не имеет реальной возможности обеспечить выделение денежных средств, поскольку, в данном случае, необходимо соблюдение норм действующего бюджетного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Симферополя письмом исходящий№ к 2212/24/01-13/ № в адрес судебного пристава - исполнителя по результатам рассмотрения постановлений о предоставлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП сообщила, что со своей стороны принимает необходимые меры, направленные на исполнение судебных решений, отсутствует уклонение от выполнения требований судебного пристава-исполнителя, имеются уважительные причины, вследствие которых завершение мероприятий в установленный судебным приставом - исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа объективно было невозможно.

В ходе судебного рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя о том, что Администрацией 

<

адрес> Республики Крым принимались достаточные и необходимые меры для исполнения решения суда в установленный приставом срок.

Администрацией предпринимаются активные действия для исполнения решения суда, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Таким образом, Администрация г. Симферополя Республики Крым не имела возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такие обстоятельства, как объемы выделения денежных средств, их расходование, возможность их исполнения без выделения дополнительных средств, наличие или отсутствие иных источников финансирования должны исследоваться административным органом при привлечении к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах Администрация города Симферополя, привлекаемая к административной ответственности, реально не имела возможности выполнить в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя, и в данном случае, виновное бездействие в совершении административного правонарушения отсутствует. Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе исполнения обязательств Администрацией города Симферополя принимаются меры направленные на исполнение решения.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что Администрацией г. Симферополя Республики Крым предпринимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда в установленный приставом срок, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись в полном объеме, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа от 14 марта 2025 года, которым Администрация г. Симферополя Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу по основаниям части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 марта 2025 года № № 98082/25/49247 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Симферополя Республики Крым подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Симферополя Республики Крым по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ - прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 24.5, статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - удовлетворить. 

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 марта 2025 года № 98082/25/49247 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Реут