Дело № 2-1868/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2013 года АКБ «Банк Москвы» (далее - «БМ») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. В настоящее время кредитором по Кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО). Так, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с подтверждением к Передаточному акту № 1116/004100 от 13.02.2017г. права по кредитному договору 

<

***> от 19.12.2013г. заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 переданы из АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в ВТБ (ПАО).

Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору №00049/15/09681-13 от 19.12.2013 г., заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, является Банк ВТБ (ПАО). Основными условиями Кредитного договора являются: процентная ставка *** % годовых; срок кредитования до 19.12.2018 г., сумма кредита *** рублей. ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислил кредитные средства в сумме ***руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 19.12.2013 г. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 07.12.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила *** рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до * % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 07.12.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей - неустойка.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.12.2013 года 

<

***> в общей сумме по состоянию на 07.12.2016 года включительно 556 792,97 рублей, из которых: 474 711,76 рублей - основной долг; 77 249,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4831,53 рублей – неустойка, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 767,93 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 117 ГПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из материалов дела следует, что на основании решений единственного акционера № 02 от 08.02.16., № 03 от 08.02.16. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с решением единственного акционера № 04 от 08.02.16. полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на ПАО «БМ-Банк».

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.16. (протокол № 46 от 15.03.16.), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.16. № 03 банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

13 февраля 2017 года между АО «БМ-Банк» и Банк ВТБ (ПАО) было подписано Подтверждение к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 02 (л.д. 31), в котором стороны подтвердили, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением БСБ к ВТБ права по кредитному договору 

<

***> от 19.12.13., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации. 

Таким образом, все права (требования) по указанному кредитному договору перешли к истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 декабря 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб., под процентную ставку *% годовых, на срок до 19.12.2018 года, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) в размере *** руб. каждого 19-го числа месяца.

Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 19 декабря 2013 года, перечислил единовременно в безналичной форме на счет № №, открытый на имя ФИО1 сумму в размере *** руб., что сторона ответчика не оспаривает.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере * % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора. 

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, с июня 2015 года перестал в полном объеме вносить денежные средства в счет погашения долга, что привело к образованию задолженности.

26.09.2016 года банк направил ответчику требования о досрочном погашении кредита, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Согласно п. 6.1 Кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2016 года включительно составила: *** руб., из них: сумма задолженности по основному долгу *** руб., сумма задолженности по просроченным процентам *** руб., проценты на просроченный долг *** руб., сумма неустойки *** руб.

Оснований ставить под сомнение представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Собственный расчёт задолженности ответчик, так же как и сведения о погашении задолженности по кредитному договору, не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, иск банка о досрочном взыскании с ответчика общей суммы долга основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

Воспользовавшись своим правом на уменьшение размера требований в части неустойки, банк в одностороннем порядке снизил её размер до *% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.12.2016 года включительно составила *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг; *** рублей - плановые проценты за пользование кредитом; *** рублей – неустойка.

В силу положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № 618 от 09.03.2017 года. 

Руководствуясь ст. 194-198,234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № №00049/15/09681-13 от 19.12.2013 года по состоянию на 07.12.2016 года включительно в размере 556 792,97 рублей, из которых: 474 711,76 рублей - основной долг; 77 249,68 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4831,53 рублей – неустойка, 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8767,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года. 

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>