Дело № 1-181 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 сентября 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

ФИО2,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

представителя потерпевшего 

<

...> - гражданского истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 19 часов 15 минут ФИО3, являясь, на основании приказа о приеме на работу № и трудового договора № от 

<

дата>, а также договора о полной материальной ответственности от 

<

дата> материально-ответственным лицом – старшим менеджером по продажам магазина 

<

...> расположенного по 

<

адрес>, выполняя на основании должностной инструкции работу по приему, выдаче и хранению наличных денежных средств указанного магазина, находился в помещении указанного магазина. При этом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к металлическому сейфу, находившемуся в указанном магазине, в котором хранились вверенные ему неинкассированные денежные средства, принадлежащие 

<

...> из указанных денежных средств взял себе для личного пользования 

<

...> рублей, тем самым их присвоив, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО3 

<

...> причинен имущественный ущерб на сумму 

<

...> рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.160 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшего – гражданский истец также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

ФИО3 в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

...>, родители являются пенсионерами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 

<

...> рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, сообщении органу предварительного следствия подробной информации, как об обстоятельствах совершенного преступления, так и о способе распоряжения присвоенными денежными средствами, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелый возраст родителей и осуществление ухода за ними, 

<

...> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его исправления, однако, учитывая указанные обстоятельства и факт совершения подсудимым тяжкого преступления против собственности в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Кроме того суд не находит оснований к сохранению ФИО3 условного осуждения и повторного назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом исходит из того, что ранее ФИО3 уже назначалось наказание в виде лишения свободы условно за совершение тяжкого преступления против собственности, после чего он снова совершил тяжкое преступление против собственности. В период испытательного срока по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата> возложенные на него судом обязанности выполнял недобросовестно, в связи с чем постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 

<

дата> испытательный срок был продлен на месяц. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений при применении условного осуждения не достигнуты. Поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата> должно быть отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом имеющейся судимости ФИО3 за тяжкое преступление, условное наказание по которому суд отменяет и присоединяет по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В судебном заседании представитель потерпевшего – гражданский истец ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 

<

...> рублей изменил, снизив их до 

<

...> рублей, поскольку подсудимый после направления уголовного дела в суд из заявленной суммы добровольно возместил 

<

...> рублей. Суд удовлетворяет гражданский иск в данной части, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела и с ним согласен подсудимый и его защитник, о чем заявлено в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу 

<

...> 

<

...> рублей. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск 

<

...> о взыскании имущественного ущерба от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3. в пользу 

<

...> 

<

...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

<

...>

<

...> 

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий . Д.И. Бобков