Дело № 1-54/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000700-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова А.А.,

адвоката Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок10 суток; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, подвергнутого административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящегося в помещении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» магазина «Светофор» по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с целью осуществления возникшего преступного умысла, направленного на мелкое хищение, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, ФИО5, незаконно изъял из коробки одну бутылку армянского коньяка «Арцруни», объемом 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> и одну бутылку сухого красного вина «Каберне Вельвет», объемом 0,7 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59», затем, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные бутылки под одеждой, надетой на нем и направился к выходу из магазина, но не смог довести до конца свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия пресекла кассир магазина ФИО2, задержавшая ФИО5 у кассы магазина и потребовавшая вернуть похищенный товар; в результате преступных действий ФИО5 Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердил показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании и пояснил, что события происходили именно в той последовательности, как их описывает свидетель, на вопрос защитника пояснил, что в ходе проведенной на стадии дознания по уголовному делу очной ставки между ним и свидетелем ФИО2, она все произошедшее описала правильно, алкоголь у кассы в торговом зале магазина он из одежды достал после того, как его уличила в хищении кассир, а не по своей инициативе, на вопрос государственного обвинителя пояснил, что на его поведение повлияло нахождение в алкогольном опьянении, если бы был трезвый, то похищать спиртное он бы не стал; официально он не трудоустроен, но подрабатывает на пилораме, его доход составляет около 

<

данные изъяты> ежемесячно, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, сожительница в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Кроме признания своей вины, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями подсудимого из материалов уголовного дела, данными им на стадии дознания, показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами – совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 из материалов уголовного дела следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время зашел в магазин «Светофор» по адресу 

<

адрес>, чтобы купить сок ребенку, сразу прошел к коробкам, взял коньяк и вино, далее пошел за яблочным соком, взял одну маленькую бутылку сока, а две бутылки коньяк и вино спрятал в куртку, после чего прошел на кассу, расплачиваться он хотел только за яблочный сок… продавец, находящаяся на кассе, попросила его расстегнуть куртку, сказала, что она его помнит, так как ранее, в марте, он пытался украсть товар; он привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбывал назначенное наказание в виде с 10 суток административного ареста; он кассиру ответил, что ничего не брал, только сок, расстегнул куртку, через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии и попросили пройти с ними в машину… алкогольную продукцию - вино «Каберне Вельвет» и коньяк «Арцруни» он оставил на полу у кассы в магазине (л.д.72-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что она является директором магазина «Светофор», который расположен по адресу 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебном помещении магазина и занималась текущей документацией в 10-06 часов, кассир магазина ФИО2, сообщила ей, что на кассе задержала «воришку», который не расплатился за алкогольную продукцию, ФИО2 сказала, что ранее он уже совершал хищение в нашем магазине, она, после сообщения кассира, сразу начала осматривать камеры, расположенные в здании магазина и увидела, как в магазин в 10-00 часов зашел ФИО5, ранее он уже совершал хищение в магазине, он проследовал по торговому залу к ряду с алкогольной продукцией, остановился у коробки с коньяком, взял одну бутылку коньяка и запихал себе в рукав куртки, из коробки с красным вином ФИО5 достал одну бутылку и запихал себе за пазуху, затем взял из коробки одну бутылку яблочного сока объемом 0,25 л., развернулся и пошел к кассе №; просмотрев видео, она вышла из служебного помещения в торговый зал, подошла к кассе № где стояли ФИО5, кассир ФИО2, покупательница и мужчина покупатель, ФИО2 сообщила ей, что алкогольную продукцию ФИО5 поставил под кассу. она обратилась к ФИО5, предложила оплатить за товар, на что ФИО5 выразился нецензурной бранью и сказал, что ничего не брал, она указала на алкогольную продукцию, которая стояла под кассой и ФИО5 ответил: «Снимайте отпечатки пальцев, докажите, что это мое», мужчина, стоявший рядом, сказал ФИО5: «Будь мужиком, не позорься», ФИО5 выразился нецензурной бранью и она нажала на тревожную кнопку; после того, как сотрудники Росгвардии забрали ФИО5, она вновь пошла осматривать камеры видеонаблюдения, увидела, что в тот момент, когда кассир ФИО2 отошла от кассы, чтобы позвонить ей и сообщить о том, что мужчина не расплатился за товар, ФИО5 достал из-за пазухи две бутылки алкогольной продукции - одну бутылку армянского коньяка «Арцруни» объемом 0,5 литра по цене 

<

данные изъяты>, одну бутылку вина сухого красного «Каберне Вельвет», объемом 0,7 литра по цене 

<

данные изъяты> и поставил их на пол у кассы; данное видео она предоставила сотрудникам полиции (л.д.46-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в магазине «Светофор» в 08-00 часов, находилась на кассе, около 10-00 часов она обратила внимание на мужчину, который шел из ряда с винной продукцией, он был ей знаком, так как ранее она ловила его на краже; мужчина подошел к кассе, поставил на «дорожку» яблочный детский сок и она заметила, что из куртки мужчины выпирает бутылка, попросила достать бутылку, на что мужчина выразился нецензурно, она отошла от кассы, чтобы позвонить директору магазина, а когда вернулась на кассу, стоящая рядом женщина сообщила ей, что этот мужчина достал из рукава куртки еще и вино, поставил его под кассу; из служебного помещения вышла директор магазина ФИО1, попросила мужчину оплатить товар, на что мужчина начал кричать, что он ничего не брал, только сок, оплачивать отказывался и директор нажала тревожную кнопку; через минут пять приехали сотрудники Росгвардии, до их приезда мужчина вел себя неадекватно, кричал, ругался матом, ранее этот мужчина уже совершал у них кражу, поэтому, увидев его в торговом зале, сразу сообщила директору магазина; алкогольную продукцию - одну бутылку армянского коньяка «Арцруни» объемом 0,5 л по цене 

<

данные изъяты>., одну бутылку вина сухого красного «Каберне Вельвет» объемом 0,7 л по цене 

<

данные изъяты> мужчина с собой не уносил, он оставил их на полу у кассы (л.д.56).

В ходе очной ставки свидетель ФИО2 подробно описала события ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Светофор» и последовательность действий ФИО5, отказавшегося по ее требованию, достать из-под одежды алкогольную продукцию и оплатить ее (л.д. 78-79).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находилась 

<

адрес> в магазине «Светофор», там в торговом зале находился также и подсудимый, кассир на кассе попросила его расстегнуть куртку, он распахнул надетую на себя куртку, говорил при этом, что у него только сок, затем кассир отошла за охранником и она, свидетель, увидела, что подсудимый из-под куртки достал две бутылки 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу 

<

адрес> д. 1, в магазине «Светофор» ФИО5, совершил хищение алкогольной продукции - коньяк армянский «Арцруни» 0.5 л., вино сухое красное «Каберне Вельвет» 0.7 л. на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д.3);

– копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту мелкого хищения на сумму 

<

данные изъяты> из магазина «Светофор» расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что в материале проверки содержатся признаки состава преступления, предусмотренные статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.31);

– протоколом принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Светофор» по адресу: 

<

адрес> похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Торгсервис 59» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС (л.д.13-14); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное здание панельного исполнения … при входе в торговый зал, слева от двери имеются две кассы, справа от входа расположены стеллажи и полки с товарами; в магазине осуществляется продажа продуктов питания, бытовой химии, игрушек, одежды и хозяйственных товаров, а также алкогольной продукции, алкогольная продукция расположена во втором ряду торгового зала (л.д.8-12); 

– постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.83-85).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство - видеозаписи с DVD-R диска, при воспроизведении содержащихся на нем видеозаписей на трех видеофайлах видеозаписью установлено, что на диске имеются 3 видеофайла с видеозаписями: 

- Файл video№: на видеозаписи, длительностью 00:40 сек., просматривается, как в магазине «Светофор» мужчина проходит между рядами с продуктами, берет товары, находящиеся справа от него и прячет их у себя за пазухой под одеждой; 

- Файл video№: на видеозаписи, длительностью 00:46 мин. просматривается та же последовательность действий мужчины, что и в предыдущем файле video№. Камера, находится в противоположной стороне. 

- Файл video№: на видеозаписи, длительностью 01:54 мин. просматривается, как мужчина, одетый в куртку сине-голубого цвета с белыми вставками, в кепку черного цвета, темные штаны, подходит к кассе с пластиковой бутылочкой и кладет ее на «дорожку» кассы, далее мужчина указывает на пластиковую бутылочку, разводит руками, показывает кассиру распахнутую куртку, когда кассир отворачивается от мужчины и отходит от него, мужчина на 01:42 минуте видеозаписи достает из-за пазухи товары в количестве 2 шт. и поочередно кладет их на пол у кассы, затем, когда кассир вернулась к кассе и подошла к нему, мужчина показывал на пластиковую бутылочку, находящуюся на «дорожке» кассы (л.д. 43).

Изучив и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО5 в инкриминируемом ему преступном деянии, установленной.

Вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, органом дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, против собственности, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и условия жизни его близких.

ФИО5 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 76-77), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО5, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что состояние алкогольного опьянения явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им покушения на мелкое хищение чужого имущества. 

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств, исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, не установлено.

Вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не решается, ввиду совершения ФИО5 преступления небольшой тяжести.

Исходя из санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая все установленные по уголовному делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание за совершение преступления в виде обязательных работ, Данный вид наказания, с учетом принципа индивидуализации, по мнению суда, сможет обеспечить в отношении подсудимого достижение целей уголовного наказания, изложенных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет, исходя из требований статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу - одну бутылку коньяка армянского «Арцруни», объемом 0,5 л, одну бутылку вина сухого красного «Каберне Вельвет», объемом 0,7 л, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России «Карагайский» (л.д. 30, 34) следует вернуть представителю потерпевшего -Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59», DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 43) – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - одну бутылку коньяка армянского «Арцруни», объемом 0,5 л., одну бутылку вина сухого красного «Каберне Вельвет», объемом 0,7 л - возвратить представителю потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59»; DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Малегина