дело №12-11/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО1 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2025 года ФИО5 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 1 суток административного ареста, отбытых к моменту рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО5 его обжаловал и просил отменить, как незаконное. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что основания для производства по делу об административном правонарушении и применения обеспечительных мер в отношении него отсутствовали, так как он своим видом не оскорблял человеческого достоинства и общественной нравственности, и доказательств обратному в деле не имеется; в протоколе по делу и в постановлении судьи не конкретизировано, какое именно и чьё законное требование он не выполнил; он не отказывался от прохождения освидетельствования, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется отметки о его отказе от освидетельствования; допустимых доказательств его вины по делу не имеется. 

Из указанного ФИО5 места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы без его участия. 

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По обжалуемому постановлению, 31 января 2025 года в 19 часов 35 минут в 

<

адрес> Республики Алтай в здании пункта полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский» Паршин не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом 31 января 2025 года в 19 часов 10 минут в 

<

адрес> Республики Алтай он находился в общественном месте по 

<

адрес> признаками опьянения в виде шаткой походки из стороны в сторону, резкого запаха алкоголя изо рта, нарушенной координации движений, покраснения кожи лица и неопрятного внешнего вида, которым он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

К доказательствам этих обстоятельств судья районного суда отнёс протокол по делу об административном правонарушении № от 31 января 2025 года, рапорты сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также сделал вывод о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 31 января 2025 года отражено, что при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи и неопрятного внешнего вида, ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 31 января 2025 года в 19 часов 35 минут в 

<

адрес> здании пункта полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский» гражданин ФИО5 ответил отказом на законные требования сотрудника полиции, отказавшись от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». При этом гражданин ФИО5 31 января 2025 года в 19 часов ### минут (незаверенное исправление) находился в общественном месте в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> явными признаками опьянения: шаткая походка из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, координация движений нарушена, покраснение кожи лица, неопрятный внешний вид: штаны, куртка порванные. Своим видом гражданин ФИО5 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.2). При составлении протокола ФИО5 отказался подписывать его в графе разъяснения прав и отказа от услуг переводчика, сделал письменное замечание о том, что отказывается подписывать протокол из-за неточности и недостоверных фактов, содержащихся в протоколе. Факт нарушения удостоверен свидетелями ФИО3 и ФИО4, чьим местом проживания указан адрес пункта полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский». 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном участковым уполномоченным полиции ФИО2, отражено, что на основании ст.27.12.1 КоАП РФ 31 января 2025 года в 19 часов 35 минут в пункте полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский» ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В графе «согласен/отказываюсь» имеется личная подпись без раскрытия содержания заявления; в графе «подпись» имеется отметка «от подписи отказался», заверенная подписью лица, составившего протокол; в графе о получении копии протокола подписи отсутствуют (л.д.3).

Рапорты сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью аналогичны и содержат доклад о том, что 31 января 2025 года в 19 часов 35 минут в 

<

адрес> здании пункта полиции «Чойский» МО МВД России «Турочакский» гражданин ФИО5 ответил отказом на законные требования сотрудника полиции, отказавшись от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». При этом гражданин ФИО5 31 января 2025 года в 19 часов ### минут (незаверенное исправление) находился в общественном месте в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> явными признаками опьянения: шаткая походка из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, координация движений нарушена, покраснение кожи лица, неопрятный внешний вид: штаны, куртка порванные. Своим видом гражданин ФИО5 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.6, 7, 8).

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

В каком виде протокол об административном правонарушении был представлен для ознакомления ФИО5, обстоятельства внесения в него исправлений судьей районного суда не устанавливались.

Согласно ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ (ч.2). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3). 

Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года №37, в п.7 предусматривают, что в случае отказа лиц, совершивших административные правонарушения, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Изложенный в обжалуемом постановлении вывод о содержании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №10 от 31 января 2025 года не соответствует его фактическому содержанию. Данный документ не содержит отметки об отказе ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, выводы судьи районного суда сделаны на основании протокола по делу об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции с дословно аналогичным содержанием, включая ошибки и исправления, без оценки их допустимости в качестве доказательств и обстоятельств внесения в них исправлений. Также судьёй не дано какой-либо оценки заявлению ФИО5, сделанному при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в обжалуемом постановлении искажено, а отметка об отказе ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном документе отсутствует. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании с ч.1 ст.4.5, ч.3 ст.4.8 и ч.1 ст.23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 02 февраля 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО5 ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 27 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5 ФИО1, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Чойский районный суд Республики Алтай.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай А.А. Панин