Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Гараевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- -Дата- 

<

данные изъяты>(с учетом кассационного определения Верховного Суда 

<

данные изъяты> от -Дата-, постановления 

<

данные изъяты> -Дата-) по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

--Дата- мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год, 

осужденного: 

-Дата- мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

-Дата- 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата-, в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном в торговом центре по адресу: ..., увидел на торговом стеллаже указанного магазина оливковое масло 

<

данные изъяты> принадлежащее индивидуальному предпринимателю «ФИО5» (далее ИП «ФИО5»). После чего, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП «ФИО5». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей. Путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время, в указанном месте, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно похитил с торгового стеллажа указанного магазина 

<

данные изъяты> 1 бутылку оливкового масла «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>.

После чего, продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, для удобства выноса спрятал похищенную 1 бутылку оливкового масла 

<

данные изъяты> в находящуюся при нем сумку, тем самым обратив похищенное в свое незаконное владение, после чего направился к выходу из помещения указанного магазина, не оплатив похищенное имущество, минуя кассовую зону магазина. 

Однако, ФИО1, свой преступный корыстный умысел довести до конца не смог, воспользоваться похищенным не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром непосредственно после совершения преступления за пределами кассовой зоны магазина «Евроспар» сотрудниками магазина.

В случае доведения своего преступного корыстного умысла до конца, ФИО1 был бы причинен материальный ущерб «ИП ФИО5» на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 (имеется письменное заявление л.д. 130) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО1 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия 

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка- ФИО12, -Дата-, в воспитании и содержании которого он принимает участие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, наличие места жительства, работы. 

На учетах в 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит(л.д. 115,116).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), поскольку он ранее был осужден к реальному лишению свободы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не дает суду основание для применения при назначении наказания ФИО1 правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, социально адаптированного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание исходя из альтернативных видов наказаний, указанных в санкции ст.158.1 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе наличие судимости у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

Таким образом, действующее уголовное законодательство прямо не запрещает при рецидиве преступлений назначать наказание без его реального отбывания (условно).

Преступление небольшой категории тяжести ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>- и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата-.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от -Дата-, с самостоятельным исполнением.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и правилами ч.2 ст. 68 УК РФ то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 158.1 УК РФ и правилами ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности не имеется.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

На момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 имеются вступившие в законную силу приговоры мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата- и 

<

данные изъяты> от -Дата-, которые следует исполнять самостоятельно. 

С целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке регресса. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговоры мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> – и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата-, мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата-, 

<

данные изъяты> от -Дата- исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: 1 бутылку оливкового масла 

<

данные изъяты>- считать выданным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судья Т.Г. Пашкина