№ 2-1367/2025

10RS0011-01-2024-014014-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

с участием прокурора Клинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него действиями ответчика были совершены оскорбляющие выкрики и выпады в его сторону, чем ему был нанесен моральный вред при следующих обстоятельствах. Общаясь со своим несовершеннолетним ребенком, а также производя видеофиксацию общественных правонарушений и сбор другой информации способом не противоречащим конституции и законам Российской Федерации, что подтверждается несколькими заявлениями и объяснениями в отделе полиции № участковому, представил доказательства с дальнейшим их предоставлением, дело передано в прокуратуру 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ответчиком в отношении него осуществлялось давление посредством сообщений смс по телефону и мессенджеру Ватсап. Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что он находился в состоянии стресса, повышалось артериальное давление, бессонница, переживал за свою жизнь, переживал за состояние своего несовершеннолетнего ребенка, физической слабостью, отсутствием аппетита, невозможности выполнять на работе должным образом свои обязанности и продолжающаяся безнаказанность ответчика в отношении него по настоящее время за данное деяние. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1313,48 руб.

В последующем истец просил взыскать с ответчика дополнительные судебные расходы на сумму 220,60 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что обосновывает свои требования тем, что унижение и оскорбление со стороны ответчика происходило в присутствии ребенка, ответчик отталкивал ребенка, в связи с произошедшим, он вынужден был отпрашиваться с работы, так как находился в стрессовом состоянии, вынужден был ходить к следователю, в прокуратуру, произошло его публичное унижение и оскорбление, затронуты его честь и достоинство.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В судебном заседании установлено, что ответчиком в отношении истца распространены высказывания, оскорбляющие его честь и достоинство. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено в материалы дела видео.

По указанному факту истец обратился с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>. В возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), в отношении ФИО2 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Каких-либо доказательств действительности события, выраженного в высказывании ответчика, ответчиком также не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств действительности заявленного высказывания.

Проанализировав положения изложенных норм права, разъяснения высшей судебной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих его честь и достоинство. При этом ответчик не представил суду каких-либо доказательств не соответствия указанных сведений действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 3000 руб., а также почтовые расходы на сумму 417,48 руб., итого 3417,48 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, доказательств необходимости несения расходов по оставшимся чекам не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 3417,48 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.