Дело № 2-265/2025 36RS0001-01-2024-004368-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Колоша А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом № ..... по 

<

адрес> осуществляет АО «Управляющая компания Железнодорожного района». 29.12.2022 в результате некачественного ремонта системы отопления, производимого работником ответчика, случился срыв заглушки радиатора отопления и произошло залитие принадлежащей ему квартиры. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключения, составленного ИП ФИО1 от 14.03.2023 общая сумма ущерба составила 127602,00 рублей, согласно заключению специалиста от 10.04.2023 стоимость дивана Dandy Mini SE (Malmo синий) составляет 15 694,75 рублей. Стоимость услуг за составление заключений составляет 9000,00 рублей. Стоимость юридических услуг составляет 10 000,00 рублей. 

О факте залития его квартиры представителем ответчика ФИО2 составлен акт от 13.01.2022, которым подтвержден факт залития квартиры и указаны повреждения, а также причина залития.

В июне 2023 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой возместить ущерб в досудебном порядке. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. 

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залития в размере 127 602,00 рублей, стоимость дивана Dandy Mini SE (Malmo синий) 15 694,75 рублей, стоимость услуг за составление экспертных заключений в размере 9000,00 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000,00 рублей. 

Истец ФИО3, а также его представитель на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил (л.д.65).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, необходимо установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба истцу, его размер, неправомерность действий ответчика и причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями, вина ответчика. При этом истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, а ответчик отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков допустимо только при следующих условиях: наличие противоправного поведения ответчика, доказанность убытков в виде реального ущерба либо упущенной выгоды (их наличие и размер), причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2015 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО5 (л.д.67).

Согласно свидетельству о перемене имени I-СИ № ..... ФИО5 произвел перемену фамилии на ФИО3 (л.д.66).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 68).

Данный дом находится в управлении АО «Управляющая компания Железнодорожного района», что сторонами не оспаривается.

Также установлено и не оспорено сторонами, что в результате некачественного ремонта системы отопления, производимого работником ответчика, случился срыв заглушки радиатора отопления и произошел залив 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается актом технического обследования и заключения о состоянии указанной квартиры от 13.01.2023 (л.д. 13), в котором отражены повреждения, причиненные залитием квартиры истца ФИО3

Согласно экспертному заключению №СТЭ-5478 от 14.03.2023, составленного ИП ФИО1, стоимость работ, материалов и оборудования, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет в размере 127 602,00 рублей (л.д. 32-42).

Согласно заключению специалиста №5968 от 10.04.2023, составленного ИП ФИО1, по состоянию на 10.04.2023 итоговая величина рыночной стоимости дивана Dandy Mini SE (Malmo синий) округленно составляет в размере 15 695,00 рублей (л.д. 21-31).

Ответчик выводы эксперта не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления размера ущерба и стоимости поврежденного имущества не заявил.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное исследование, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктами 5-6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной за состояние внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, системы отопления.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и никем не оспорено, что управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении указанным многоквартирным домом, является АО «УК Железнодорожного района», которыми был составлен акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры истца после залития.

Следовательно, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющие организации обязаны производить все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги по надлежащему содержанию системы отопления многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик свои обязанности по содержанию общего имущества системы отопления в многоквартирном доме выполняло надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба не имеется, ответчиком не представлено и материалами дела не установлено. 

При этом, суд исходит из того, истцом доказан факт причинения убытков и наличие причинной связи между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества, и наступившими последствиями в виде течи системы отопления. При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

Кроме того, согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате залития 

<

адрес> подлежит взысканию с АО «УК Железнодорожного района».

Каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, заявленного истцом, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 127 602,00 рублей и повреждением имущества в размере 15 694,00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 9000,00 рублей за составление досудебных экспертных исследований, почтовых расходов в размере 357,74 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как материально-правовые требования истца удовлетворены, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение расходов по подготовке досудебных экспертных исследований в размере 9000 рублей подтверждается чеком (л.д.20).

Поскольку несение указанных расходов являлось необходимым для обращения в суд, расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 357,74 рублей, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела копиями кассовых чеков (л.д. 43).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей, тогда как документально подтверждены фактически понесенные им судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.44). 

Доказательств несения расходов в большей сумме истцом не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истцы освобождаются от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5729,61 рублей. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина (паспорт серия № .....), в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 127602,00 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 15694,00 рублей, судебные расходы за составление досудебных экспертных исследований в размере 9000,00 рублей, почтовые расходы в размере 357,74 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей, а всего 157 653, 74 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 74 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5729,61 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Скулкова Л.И.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025