Дело № 2-2044/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В. А., при секретаре Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Багира» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произведения расчета и уплаты страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Фитнес-клубе «Багира» в должности тренера, размер заработной платы составлял 30 000 рублей за 12 смен в месяц, официально отношения не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице директора ФИО2 принял решение об увольнении истца в одностороннем порядке.

В связи с нарушением своих трудовых прав, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БАГИРА» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ООО «БАГИРА» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг., обязать ООО «БАГИРА» выдать трудовую книжку в установленном Трудовым кодексом РФ порядке, взыскать с ответчика ООО «БАГИРА» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 706,46руб., взыскать с ответчика ООО «БАГИРА» оплату труда за время вынужденного прогула в размере 19 453,91руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать ООО «БАГИРА» (№) произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период осуществления ФИО1 трудовой деятельности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска, уточнив исковые требования в части установления факта трудовых отношений с ООО «Багира» (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика, не отрицая факта периодического нахождения ФИО1 в период существования ООО «Багира» в помещении фитнес-клуба, указали на то, что истец занимался в клубе бесплатно в рамках социальной программы. Полагали иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Принимая во внимание, что ООО «Багира» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что до данной даты у истца не могло возникнуть трудовых отношений с ответчиком, период деятельности ФИО1 на территории фитнес-клуба «Багира» до данной даты не относится к предмету спора, сведения о правопреемстве ООО «БАГИРА» №) по отношению к иным лицам, которых ФИО1 может полагать своими работодателями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Так же истцом уточнены исковые требования, просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Багира» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик, ООО «Багира» №), не являлось первым работодателем истца, основания для возложения обязанности по выдаче трудовой книжки истцу отсутствуют.

В отношении требований об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу, что они обоснованны в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Багира» (№) предоставляет услуги фитнес-зала по адресу 

<

адрес>, клиенты имеют возможность приобрести абонементы для занятий как без тренера, так и с тренером, существует разница в цене между этими двумя видами абонементов, что подтверждено в судебном заседании представителями ответчика. 

Учитывая, что ответчиками не отрицалось нахождение ФИО1 на территории фитнес-клуба продолжительный период времени, принимая во внимание, что предупрежденные об уголовной ответственности свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, являвшиеся клиентами ООО «Багира», подтвердили факт занятий с ФИО1 как с тренером на протяжении спорного периода времени, учитывая, что истец выполнял функции тренера (расписывал программу и следил за выполнением упражнений), был допущен к такой деятельности руководителем ООО «Багира» ФИО2, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Багира» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера, чему корреспондирует обязанность ООО «Багира» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности тренера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в связи с тем, что ответчиком трудовая книжка ФИО1 не удерживалась, какие-либо препятствия в дальнейшем трудоустройстве не чинились, трудовые обязанности истцом с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись добровольно, суд не находит оснований для взыскания компенсации вынужденного прогула.

Принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств заявленного размера заработной платы (30 000 рублей за 12 смен в месяц), при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из действующего в спорный период минимального размера оплаты труда (7800 руб +РК и ДВ надбавка = 11700 руб.), и с учетом представленного истцом расчета порядка компенсации, проверенного судом и признанного верным, считает требование о компенсации за неиспользованный отпуск подлежащим удовлетворению в размере 11975,52 руб.

Так же, в связи с установлением факта трудовых отношений и отсутствием доказательств исполнения соответствующей обязанности, суд считает необходимым возложить на ООО «Багира» обязанность произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная судом с учетом обстоятельств, длительности, сущности и отношения работника к нарушению своих трудовых прав, в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит ко взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 479,02 руб.

Требования о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Багира» - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Багира» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера.

Возложить на ООО «Багира» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности тренера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Багира» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 975,52 руб.

Взыскать с ООО «Багира» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Возложить на ООО «Багира» обязанность произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Багира» в доход бюджета ВГО госпошлину в размере 479,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.