Дело № 2-2057/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ТСН «Барвиха Хиллс» о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ТСН «Барвиха Хиллс» о признании недействительным решения общего собрания собственников коттеджного поселка «Барвиха Хиллс», расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н., пос. Барвиха, Барвиха-Хиллс, оформленные протоколом № 1 от 18 января 2017 года общего собрания собственников недвижимости «Барвиха Хиллс», проводимого в период с 11 декабря 2016г. по 08 января 2017 года.

В обоснование требований указал, что является собственником коттеджа, расположенного по адресу: АДРЕС. Обслуживание закрытого Коттеджного посёлка Барвиха Хиллс, расположенного по адресу: АДРЕС которое является управляющей организацией коттеджного поселка, осуществляет содержание и ремонт общего имущества собственников коттеджей, в т.ч. инженерных сетей, охранного кабеля, осуществляет охрану Коттеджного посели, пропускной режим на территорию Коттеджного поселка, заключило договоры управления коттеджным посёлком с собственниками коттеджей. Между истцом и ООО «Барвиха Хаус» заключен и действует договор управления Коттеджным посёлком № от 09.11.2015г., в соответствии с которым истец вносит плату за содержание и ремонт обслуживаемого имущества в поселке. 25 декабря 2019 года, истец, находясь в управляющей организации ООО « Барвиха Хаус», от сотрудника компании, впервые узнал, что в коттеджном поселке создано ТСН «Барвиха Хиллс», которое в рамках гражданских дел по взысканию задолженности предоставило протокол общего собрания собственников об учреждении ТСН, в т.ч. в рамках рассмотрения гражданского дела №, по иску ООО «Барвиха Хаус» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества Коттеджного поселка. О том, что в коттеджном поселке создано ТСН истец не знал, договора не заключал, полагает, что оспариваемое решение нарушает его права.

В процессе рассмотрения дела к иску присоединился ФИО3, который указал, что является собственником коттеджа, расположенного по адресу: АДРЕС. Между ним и ООО «Барвиха Хаус» заключен и действует договор управления Коттеджным поселком № от 01.08.2014г., в соответствии с которым он вносит плату за содержание и ремонт обслуживаемого имущества в поселке. Между тем, у собственников Коттеджного поселка не имеется никакой информации о ТСН «Барвиха Хиллс» №), ТСН «Барвиха Хиллс» никогда не осуществляло какой-либо деятельности по содержанию Коттеджного посёлка, договора управления в адрес ФИО3 не направляло, не о том, что в коттеджном поселке создано ТСН, не размещали протокол общего собрания собственников. Истцы указывают, что о проведении собрания собственников их не уведомляли, участие в собрании не принимали решения общего собрания собственников коттеджного поселка по АДРЕС оформленные м № от 18 января 2017 года нарушают их права и законные интересы, в частности на волеизъявление, получение полной и достоверной информации о проводимых общих собраний собственников и повестках таких собраний, право принимать участие в общих и голосовать по вынесенным на повестку такого собрания вопросом, а также право по выбору управляющей компании, право самостоятельно решать вопросы относительно использования объектов социальной и инженерной инфраструктуры и иные вопросы, относящиеся к управлению коттеджным поселком. Из содержания оспариваемого протокола общего собрания собственников домов коттеджного поселка Барвиха Хиллс следует, что в голосовании приняли участие собственники обладающие 100% голосов от общего числа голосов собственников. В протоколе отсутствуют сведения о реестре собственников недвижимости, собственников недвижимости, которые правомочны участвовать в собрании и принимать информация о месте хранения решений (бюллетеней), информация о выборе способа уведомления всех собственников о проведенном собрании. В связи с чем, истцы полагают, что оспариваемое общее собрание фактически не проводилось, оспариваемый протокол общего собрания собственников домов коттеджного поселка АДРЕС от 18 января 2017 года оформлен с грубым нарушением действующего законодательства. Существенно нарушен порядок созыва, и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ст. РФ); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п. 1 ст. 181.4); допущено существенное нарушение правил составления протокола; в протоколе отсутствуют сведения о реестре собственников недвижимости, списки собственников недвижимости, которые правомочны участвовать в собрании и принимать соответствующие повестке собрания; в протоколе отсутствуют сведения о правах собственности у лиц, принимавших участие в нем; также протокол общего собрания не содержит вопросов о расторжении действующего договора с управляющей организацией ООО «БАРВИХА ХАУС» (ОГРН: №), в связи с чем вопросы об избрании другого способа управления и заключении договоров в того же предмета исполнения с 3-и лицами, не правомочны по своей сути; приняты в отсутствие необходимого кворума; отсутствует вопрос повестки дня о месте (адрес) хранения протоколов общих собраний й собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование; истцы были лишены возможности принимать участие в общем собрании, поскольку ответчиком, выступавшим инициатором общего собрания, не было направлено уведомления о проведении собрания. Просили восстановить срок на оспаривание указанного решения.

В судебное заседание представитель истцов явилась, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, на пропуск истцами срока на оспаривание решений, кроме того, права истцов указанными решениями не затронуты.

Представитель ООО «Барвиха Хиллс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцами срока на оспаривание данного решения, а так же на злоупотребление правом со стороны истцов.

Представители третьих лиц ООО "Барвиха Хаус", ООО «СтройКонсалтингГрупп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

В Российской Федерации индивидуальные жилые дома, будучи в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами права собственности и жилищных прав, являются также важной составляющей жилищного фонда (пункт 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимого для стабильного развития государства и обеспечения потребности человека в жилище, что предопределяет специфику правового регулирования в данной сфере общественных отношений, связанную, в частности, с необходимостью создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома на земельных участках, разрешённое использование которых допускает возведение таких домов, и отвечающей потребности их владельцев в благоприятных условиях проживания.

Исходя из этого Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности, непосредственно предусматривает возможность создания товариществ собственников жилья собственниками нескольких жилых домов, если эти дома расположены близко, на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136), что вместе с тем в силу статей 1, 9, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации толковаться как исключение или ограничение права граждан на создание иных форм объединений и взаимодействий, отвечающих единой цели обеспечения потребности владельцев жилых домов в благоприятных условиях проживания, сохранения назначения и обеспечение эффективной эксплуатации жилых домов и земельных участков.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Для определения закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, необходимо принимать во внимание особенности осуществления деятельности ТСН "Барвиха Лилс", цели его создания. Из положений Устава ТСН видно, что оно является добровольным объединением граждан - собственников недвижимых вещей (недвижимости или нескольких многоквартирных домов, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданным ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2017 года состоялось общее собрание Товарищества собственников недвижимости «Барвиха Хиллс», проводимого в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: АДРЕС по инициативе собственника ФИО4 

Истец ФИО2 участвовал в указанном собрании и голосовал, что подтверждается бюллетенем голосования заполненным лично ФИО2 (т. 21 л.д. 68-70). Подпись в бюллетене ФИО2 не оспаривает. Кроме того, из филиала АО «Мособлгаз» «Запад» по запросу суда представлена справка о количестве проживающих по адресу: АДРЕС ( собственник ФИО2), выданная председателем Правления ТСН «Барвиха Хиллс» ФИО5, от 28.08.2018 г., которая была представлена в АО «Мособлгаз» для заключения договора на поставку газа. Таким образом, ФИО2 лично участвовал в голосовании, а при таких обстоятельствах, доводы о том, что он узнал о создании ТСН «Барвиха Хиллс» только 25 декабря 2019 года, не могут быть приняты во внимание. 

Положения ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ устанавливают шестимесячный срок на оспаривание решения собрания, со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало, или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ФИО3 указывает, что не знал о состоявшемся решении общего собрания, однако как следует из материалов дела, 24 июля 2019 года ФИО3 обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы к ответчику ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания собственников домов коттеджного поселка оформленных протоколом № от 29 июня 2018 года, где также оспаривается решение собственников ТСН «Барвиха Хиллс». Таким образом, на 24 июля 2019 года ФИО3 было известно о ТСН «Барвиха Хиллс», заявление о присоединении к иску подано 11 февраля 2019 года в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание решения общего собрания им пропущен. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцами не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для прекращения производства по делу на основании заявлений ТСН «Барвиха-Хиллс» и ФИО4 суд не усматривает. 

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ТСН «Барвиха Хиллс» о признании недействительным решения общего собрания собственников коттеджного поселка «Барвиха Хиллс», расположенного по адресу: АДРЕС, оформленные протоколом № от 18 января 2017 года общего собрания собственников недвижимости «Барвиха Хиллс», проводимого в период с 11 декабря 2016г. по 08 января 2017 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года