Дело № 2-211/2018 16 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом незначительной, установлении выкупной цены за 1/6 долю садового дома, взыскании компенсации за 1/6 долю садового дома, прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 100,1 кв.м с кадастровым №, инвентарным №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Владельцем оставшейся 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом является ответчик. Поскольку ответчик уклоняется от несения расходов по содержанию садового дома, соглашение о владении и пользовании спорным имуществом между ним (ФИО1) и ФИО2 не достигнуто, выдел доли в садовом доме без несоразмерного ущерба имуществу невозможен, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, просит признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО2, незначительной, установить выкупную цену 1/6 доли садового дома в размере 51 875 руб. 00 коп., прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, взыскав с него (истца) в пользу ФИО2 компенсацию за 1/6 долю садового дома в размере 51 875 руб. 00 коп. и признать за ним (ФИО1) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 100,1 кв.м с кадастровым №, инвентарным №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-5).

Стороны в суд не явились, надлежаще извещены.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, при этом граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 100,1 кв.м с кадастровым №, инвентарным №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8, 29, 31, 50, 52).

Собственником оставшейся 1/6 доли садового дома по вышеуказанному адресу является ФИО2 (л.д. 7-8).

Обращаясь в суд с иском истец указал, что соглашение о владении и пользовании садовым домом между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто. Ответчик уклоняется от несения расходов по содержанию садового дома. На участок не приезжает, членские и целевые взносы не оплачивает.

Согласно технического паспорта спорный садовый дом имеет общую площадь 100,1 кв.м, жилую площадь 40 кв.м и состоит из трех жилых комнат, коридора, подвала и мансарды (л.д. 37-41).

ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на садовый дом.

Из представленного истцом заключения о рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подготовленного ООО «Агентство оценки «Северная столица», следует, что рыночная стоимость 1/6 доли садового дома составляет 51 875 руб. 00 коп. (л.д. 9-28).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств тому, что доля ответчика не может быть реально выделена, и он (ответчик) не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорный дом составляет 1/6, что нельзя признать незначительной долей. Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 100,1 кв.м с кадастровым №, инвентарным №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной; установлении выкупной цены за 1/6 долю садового дома, взыскании компенсации за 1/6 долю садового дома, прекращении права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А. Бумагина