Дело № 1-382/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года город Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатов Садыковой Л.М., Свинцова А.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, -Дата- года рождения, работающего плотником в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2, являясь вменяемым, пренебрег требованиями закона и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20.10 часов -Дата- у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

С этой целью, в указанные время и месте, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, подошел к расположенным в магазине торговым стеллажам с сырами, откуда тайно похитил две упаковки сыра «Кез Сметанковый», массой 250 граммов, общей стоимостью 239,98 рублей, две упаковки сыра «Кез Голландский», массой 250 граммов, на общую сумму 207,98 рублей, упаковку сыра «Кез Российский молодой», массой 250 граммов, стоимостью 119,99 рублей. Спрятав похищенное во внутренние карманы надетой на нем куртки, ФИО2 прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, не оплатив товар. В этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, который, преградив подсудимому путь, потребовал возвратить похищенный товар, на что ФИО2 выложил из внутренних карманов куртки четыре упаковки сыра. Зная, что подсудимый удерживает при себе еще одну упаковку сыра, Свидетель №1 вновь потребовал возвратить похищенное, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение упаковки сыра «Кез Российский молодой», массой 250 граммов, стоимостью 119,99 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 20.10 часов -Дата-, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, являются очевидными для сотрудников магазина и покупателей, игнорируя их требования о возврате похищенного товара, удерживая при себе упаковку сыра, с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан покупателями и сотрудниками магазина и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый ФИО2 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 119,99 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал, суду показал, что в содеянном раскаивается, свои действия по изъятию сыра признает, однако к работникам магазина насилия не применял, просто хотел от них скрыться.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого следует, что около 19.00 часов -Дата- он прогуливался в районе Удмуртского Государственного университета. Он был один, был в состоянии алкогольного опьянения. Пил дома водку и коньяк и решил выйти, проветриться. Во время прогулки решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный напротив отеля «Дерябин» по ..., чтобы что-нибудь похитить и потом продать и заработать на этом денег. Зайдя в магазин, сразу начал осматривать полки с товаром, чтобы увидеть что-то, что можно легко продать. Проходя мимо полок с молочной продукцией он увидел сыр и начал складывать данный сыр в свою корзину, положил туда около пяти штук. Потом он убедился, что на него никто не смотрит и стал складывать сыр во внутренние карманы своей куртки. Когда он направился к выходу у кассы его остановили сотрудники магазина и какие-то молодые люди попросили выложить все из карманов либо оплатить товар. Он выложил две упаковки сыра, тогда сотрудники магазина сказали, что он выложил не все, и он выложил еще две упаковки сыра на кассу. У него осталась еще одна упаковка, но он об это не помнил. Он решил уйти, но его стали удерживать сотрудники магазина, он начал сопротивляться и пытался выйти на улицу. Не помнит, толкал он кого-то или нет, просто пытался выйти из магазина, он мог кого-то толкнуть рукой, вокруг не было много людей. Его вывели на входную группу магазина, повалили на пол и достали еще одну упаковку с сыром, откуда и кто достал, он не видел. В дальнейшем его забрали сотрудники полиции и привезли в УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства. В содеянном он раскаивается, вину признает, если причинил кому-либо ущерб, магазину или гражданам, то готов возместить его. Сыры он хотел продать, а полученные деньги потратить на алкоголь (том 1, л.д. 124-127135-138).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Агроторг» во всех государственных организация, правоохранительных органах, в судах. -Дата- ему на мобильный телефон позвонил один из сотрудников магазина «Пятерочка», кто именно, не помнит, и сообщил что -Дата- около 20.00 часов молодой человек попытался похитить продукцию. Он сразу же выехал в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где сотрудники магазина Свидетель №1 и Потерпевший №1 ему пояснили, что -Дата- около 20.00 часов в магазин зашел ранее им известный посетитель ФИО2, ранее неоднократно приходивший в магазин, Свидетель №1, обратил на него внимание, как тот подошел к стеллажам с сырами и складывал упаковки с сыром в карманы своей одежды, когда ФИО2 хотел уйти из магазина, не оплатив товар, Свидетель №1 его остановил и предложил оплатить товар. На это ФИО2 попытался убежать, потом выложил из карманов одежды упаковки с сыром, но в его одежде оставалась еще одна упаковка с сыром, с которой ФИО2 пытался покинуть магазин, но Свидетель №1 стал преграждать ему путь. Сам он видеозапись не просматривал. После указанных событий он начал составлять отчетные документы, провели ревизию, в результате которой была выявлена недостача: одна упаковка Кезского сыра «Российский» молод 50% фас. 250 гр., стоимостью 119,99 рублей без учета НДС, две упаковки Кезского сыра «Голландский» 45% ИТ фас 250 гр., каждая пачка стоимостью 103,99 рублей без учета НДС, на общую сумму 207,98 рублей, две упаковки Кезского сыра «Сметанковый» 50% фас. 250 гр., каждая пачка стоимостью 119.99 рублей без учета НДС, на общую сумму 239,98 рублей. Если бы Свидетель №1 не задержал ФИО2, то он бы похитил из магазина товар на сумму 567,95 рублей. При подсчете стоимости товара без учет НДС суммы округлялись согласно математических требований средних образовательных учреждений (том 1, л.д. 43-46).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что действительно. Сотрудник магазина Свидетель №1 по видеонаблюдению заметил, что подсудимый прячет сыр в одежду, поэтому при выходе в кассовой зоне предложили ему выложить товар, он выложил только часть товара, а с остальной частью пытался скрыться, но его задержали как сотрудники магазина, так и посторонние покупатели. Лично ей он ударов не наносил, но отталкивал, когда пытался убежать.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности продавца – кассира в магазине «Пятерочка». -Дата- в 10.00 часов он пришел на работу и приступил к своим обязанностям. Около 19.34 часов он обратил внимание на вошедшего в торговый зал подозрительно молодого человека, при входе он взял корзину, и оглядывался. Молодой человек прошел с корзиной к стеллажу с сырами. Далее он видел по камере видеонаблюдения как тот взял несколько упаковок с сырами и сложил их в корзину, потом прошел к холодильному оборудованию, поставил на него корзину, расстегнул замок на куртке и сложил упаковки с сырами за пазуху, затем отошел из поля зрения видеокамеры. Далее молодой человек вернулся в указанный проход, поставил пустую корзину на холодильное оборудование, направился в сторону кассовой зоны, прошел у кассы, которая в тот момент не работала. Он преградил путь молодому человеку и потребовал оставить на кассе упаковки с сырами, на что молодой человек вернулся к кассе и выложил две упаковки с сыром, после чего вновь пошел на выход. Так как он видел, что тот взял более двух упаковок с сырами, да и по одежде было видно, что внутри за пазухой находится еще, встал перед ним, покупатели также просили, чтобы молодой человек вернул похищенное. Молодой человек на это выложил еще две упаковки с сыром. К ним подошла администратор магазина Потерпевший №1 и схватила молодого человека за рукав одежды, он также схватил его за рукав, молодой человек вырвался от него и в этот же момент оттолкнул Потерпевший №1 Она не упала, удержалась на ногах. Далее покупатели схватили молодого человека и повалили его на пол, при этом у молодого человека из куртки выпала еще одна упаковка с сыром, которую он поднял с пола и положил на кассу. После этого он нажал на КТС, приехали сотрудники охраны, после которых приехали сотрудники полиции. Кто вызвал полиции, не знает. При нем молодой человек представился ФИО2, дату рождения не запомнил. В отношении него ФИО2 физическую силу не применял, телесных повреждений у него нет (том 1, л.д. 96-98).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его обязанности входит охрана помещений и организаций по заключенным договорам с их организацией -Дата- в 07.00 часов он заступил на работу. Около 20.00 часов на пульт поступил сигнал КТС из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В течение пяти минут они приехали в указанный магазин, где на улице у входа находился продавец – кассир мужчина, а также еще один мужчина, как он понял, он в магазине был в качестве покупателя. По приезду в магазин, продавец – кассир пояснил, что молодой человек, которого они задержали, попытался похитить из магазина пять упаковок с сырами, а когда уже вышел за пределы кассовой зоны, то продавец – кассир остановил его и потребовал оплатить товар либо выложить его на кассе, но молодой человек, представившийся ФИО2, -Дата- года рождения, оттолкнул от себя продавца – кассира, но кого именно, не запомнил, и попытался выйти с товаром на улицу, но его удерживали. В последующем ФИО2 достал упаковки с сырами, тем самым не смог выйти из помещения магазина с похищенным товаром. Товар ФИО2 выложил до их приезда. После этого он вызвал сотрудников полиции, до приезда которых находился на улице с ФИО2 При разговоре с ФИО2 от него исходил резкий запах алкоголя, из чего он сделал вывод, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, ФИО2 пояснил, что сыры очень хорошо продаются. По приезду сотрудников полиции он передал им ФИО2 и уехал (том 1, л.д. 112-114).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 20.10 часов поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: ... задержали мужчину за хищение товара (том 1, л.д. 10);

- отношением территориального менеджера безопасности ООО «Агроторг» Потерпевший №2 от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 19.34 часов -Дата- похитило из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., товар на сумму 567,95 рублей, без учете НДС (том 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., изъяты три отрезка ленты скотч со следами рук, пять упаковок сыра (том 1, л.д. 13-18);

- распиской о возвращении пяти упаковок с сыром представителю ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен полимерный сверток, в котором находились пять упаковок сыра: две упаковки сыра «Кез Голландский «ИТ» фас.», массой 250 граммов, две упаковки сыра «Кез Сметанковый фас.», массой 250 граммов, одна упаковка сыра «Кез Российский молодой фас.», массой 250 граммов (том 1, л.д. 19-21); 

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на отрезках ленты скотч (№ 1, № 2, №3) зафиксированы три следа папиллярного узора рук, пригодных для идентификации личности. След № 2, обнаруженный на отрезке ленты скотч № 2, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2, -Дата- года рождения. Следы № 1, № 3 оставлены не подозреваемым ФИО2, -Дата- года рождения, а другим лицом (лицами) (том 1, л.д. 27-33);

- доверенностью № от -Дата- на имя представителя ООО «Агроторг» Потерпевший №2 (том 1, л.д. 38-41);

- справкой об ущербе, согласно которой магазину №Пятерочка» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 567,95 рублей (том 1, л.д. 50);

- перечнем расхождений от -Дата-, согласно которому было похищено: одна упаковка Кезского сыра «Российской» молод 50% фас. 250 гр., две упаковки Кезского сыра «Голландский» 45% ИТ фас. 250 гр., две упаковки Кезского сыра «Сметанковый» 50% фас. 250 гр. (том 1, л.д. 51);

- товарными накладными на похищенный товар (том 1, л.д. 52-53);

- договором аренды нежилого помещения № от -Дата- (том 1, л.д. 59-79);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., за -Дата- (том 1, л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., за -Дата-. На диске имеется три видеофайла. При просмотре 1 видеофайла (зал 7…)видно, как в 19:34:47 в торговый зал входит молодой человек, в 19:34:54 молодой человек прошел между торговыми рядами и направился к стеллажу с сырами, в 19:36:55 происходит задержание молодого человека. Свидетель Свидетель №1 указал, что это ФИО2 При просмотре 2 видеофайла (Зал 4…) видно, как ФИО2 в 19:34:55 подошел к стеллажу с сырами, открыл дверцу, в 19:35:08 сложил несколько упаковок с сыром в корзину, в 19:35:21 подошел к холодильному оборудованию и расстегнул замок надетой на нем куртки, в 19:35:24 сложил упаковки сыра из корзины себе под куртку, в 19:35:50 оставляет корзину на крышке холодильного оборудования и направляется к выходу из магазина через кассовую зону. При просмотре видеофайла (Выход…) видно, как в 19:35:57 ФИО2 проходит кассовую зону, не оплатив товар, в 19:36:00 Свидетель №1 останавливает ФИО2 и возвращает к кассе с требованием оплатить товар либо выложить его, в 19:36:11 ФИО2 достает одну упаковку сыра, в 19:36:14 ФИО2 достает вторую упаковку сыра, в 19:36:16 ФИО2 снова направляется к выходу, Свидетель №1 снова его останавливает, в 19:36:31 ФИО2 достает еще две упаковки сыра и быстрым шагом направляется к выходу, его останавливают свидетель Свидетель №1 и Потерпевший №1, удерживая за рукава одежды, в 19:36:40 ФИО2 вырывается от Свидетель №1 и отталкивает от себя Потерпевший №1, в 19:36:51 покупатели магазина помогают задержать ФИО2 (том 1, л.д. 105-110).

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 лишь в части предъявленного ему обвинения, так органами предварительного расследования в вину ФИО2 вменялся признак применения насилия при совершении грабежа, который своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Ни потерпевшая Потерпевший №1, ни свидетель обвинения Свидетель №1 о насилии в отношении Потерпевший №1 не указывают, потерпевшая себя таковой не считает.

Прокурор в процессе рассмотрения дела просил данный признак исключить и переквалифицировать действия подсудимого на ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Не выходя за рамки поддержанного в суде обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется положительно, имеющиеся заболевания и состояние здоровья, принесенные в суде извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, однако, исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижении категории преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением такого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, как обязательные работы.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

На основании части 1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания, время его нахождения под стражей с -Дата- до -Дата-, из расчета один день содержания под стражей за восемь дней обязательных работ, освободив ФИО2 от отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу освободив из – под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: три отрезка ленты скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверт, диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; пять упаковок сыра, выданные на хранение представителю ООО «Агроторг» Потерпевший №2 – оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Телицина