дело №2-1097/2021

УИД 61RS0005-01-2021-000944-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, третьи лица: ОВМ Отдела полиции №5, МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ПАО «МТС-Банк» является собственником жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> Решениями Октябрьского районного суда 

<

...>-на-Дону от ... г. и ... г. ФИО5, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 были признаны утратившими право пользования спорным жилым домом по 

<

...> и выселены из указанного жилого помещения. 

В настоящее время в спорном жилом доме значится зарегистрированной несовершеннолетняя ФИО1, дочь ФИО4, которая в добровольном порядке не снимает ребенка с регистрационного учета и не выселяет его из жилого дома, в связи с чем представитель истца просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, сняв ее с регистрационного учета и выселив из указанного жилого помещения, а также взыскать с законного представителя ФИО1 уплаченную сумму госпошлины 6000 руб.

В отношении представителя истца ПАО «МТС-Банк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 42).

Ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 43), в связи суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 44-46), в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении прокурора дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона от дата N 179-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 382,3 кв.м., кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №; земельного участка, площадью 335 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

...>; земельного участка, площадью 150 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 14-19).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2017 года ФИО5, ФИО3 были признаны утратившими право пользования спорным жилым домом 

<

...> и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2017 года указанное решение суда от 21.09.2017 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д. 20-23).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2019 года несовершеннолетний ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снят с регистрационного учета по указанному адресу и выселен из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.03.2020 года решение суда в части снятия с регистрационного учета ФИО1 было отменено и в данной части было принято новое решение об отказе в иске о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу

<

...>, в остальной части решение суда от 27.11.2019 года было оставлено без изменения (л.д. 26-27).

Банком был получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, которым было возбуждено исполнительное производство. Однако 09.11.2020 года судебному приставу-исполнителю поступили возражения МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о совершении исполнительских действий, так как по адресу постоянной регистрации 

<

...> проживает несовершеннолетняя дочь ФИО4 - ФИО1, ... г. года рождения, в отношении которой нет решения суда о снятии ее с регистрационного учета и выселении (л.д. 29).

Установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 29). В настоящее время в спорном жилом доме значится зарегистрированной несовершеннолетняя ФИО1, дочь ФИО1 (л.д. 48)

18.12.2020 года в адрес ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение, а также передаче собственнику домовой книги и других документов, касающихся домовладения, предоставив срок для его освобождения до 17.01.2021 года. 

Установлено, что ответчик в добровольном порядке не снимает ребенка с регистрационного учета и не выселяет его из жилого дома.

При таком положении, суд считает требования представителя истца признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств законного права пользования спорным имуществом, а потому несовершеннолетняя ответчик должна быть выселена из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд считает, что ответчик ФИО6 не приобрела право пользования жилым помещением, а потому должна быть выселена из указанного жилого помещения.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено.

Однако суд считает не подлежащими удовлетворению требования ПАО «МТС-Банк» о снянии ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу 

<

...> поскольку силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку постановка на регистрационный учет по месту жительства или пребывания и снятие с такого учета являются актом административного характера, то имеются основания считать, что в данном случае ФИО1 не может быть снята с регистрационного учёта в судебном порядке, основанием для снятия ее с регистрационного учёта должно служить решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 9). Таким образом, с законного представителя ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, третьи лица: ОВМ Отдела полиции №5, МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» о снянии ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу 

<

...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья