ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО16.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от 18.04.2019г., 

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 23.04.2019г.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2 ФИО17, 21

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

и ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в апреле 2017г. в отношении 

<

данные изъяты>», директором которого являлся ФИО2, инициирована процедура банкротства, конкурсным управляющим в августе 2017г. назначен ФИО14, а представителем конкурсного управляющего - ФИО11, в связи с чем ФИО2 передал им всю документацию общества, в том числе документы, подтверждающие задолженность департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара (далее департамент) перед 

<

данные изъяты>» в размере свыше 23 000 000 рублей.

Не позднее середины декабря 2017г., более точная дата следствием не установлена, ФИО2, получив сведения о том, что ФИО19 занимается вопросом, связанным с получением от Департамента указанных денежных средств, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, решил присвоить часть причитающихся 

<

данные изъяты>» денежных средств и распорядиться ими по своему усмотрению, то есть путем обмана ФИО11 незаконно завладеть денежными средствами, в связи с чем сообщил последнему, как лицу, занимающемуся ведением процедуры банкротства 

<

данные изъяты>», заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что для успешного разрешения вопроса, связанного с перечислением Департаментом на расчетный счет его бывшей организации имеющейся задолженности, необходимо отблагодарить высокопоставленных сотрудников Департамента 10 % от планируемой к перечислению суммы, имеющейся у Департамента перед 

<

данные изъяты>» задолженности, то есть в размере 2 300 000 рублей. 

29.12.2017г. Департамент, на основании направленных конкурсным управляющим 

<

данные изъяты>» ФИО10, претензий, а также заключенных с данной организацией дополнительных соглашений, в счет погашения имеющейся задолженности перечислил на расчетный счет № 

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 23 576 077,61 руб. 

Примерно в середине января 2018г., более точная дата следствием не установлена, ФИО2, располагая указанными сведениями, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил ФИО11 заведомо ложные сведения о том, что сотрудникам Департамента в качестве вознаграждения за успешное решения вопроса с погашением имеющейся перед организацией задолженности необходимо передать 10 % от перечисленной суммы.

18.01.2018г., ФИО2, действуя умышленно, в ходе личной встречи, состоявшейся по адресу: 

<

адрес>, обратился к ФИО11 с требованием передачи ему денежных средств в размере 10 % от перечисленной на расчетный счет 

<

данные изъяты>» суммы, то есть, 2 300 000 рублей с целью, якобы, последующей их передачи сотрудникам Департамента за принятое решение о ликвидации данной задолженности. 

Не позднее 24.01.2018г., более точная дата следствием не установлена, с целью облегчения реализации задуманного, ФИО2 решил вовлечь в свою противоправную деятельность своего знакомого ФИО3, которому сообщил о своем намерении получить от ФИО11 обманным путем указанные денежные средства, присвоить их и распорядиться по своему усмотрению, а также предложил ФИО3 за материальную выгоду помочь ему в данном противоправном деянии, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение указанных денежных средств, согласно которому и распределенным между ними ролям, ФИО2 обязался представить ФИО3 ФИО11 в качестве представителя Департамента, через которого, якобы, необходимо передать высокопоставленным сотрудникам Департамента 10 %, то есть, 2 300 000 рублей, погашенной перед 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» задолженности, и убедить ФИО11 через ФИО3 передать высокопоставленным сотрудникам Департамента в качестве вознаграждения указанную сумму, а ФИО5, в свою очередь, обязался в ходе общения с ФИО11 исполнить роль представителя Департамента и убедить последнего о, якобы, имеющейся необходимости передать через него данную сумму высокопоставленным сотрудникам Департамента в качестве вознаграждения за погашение перед 

<

данные изъяты>» имевшейся задолженности в размере 23 576 077,61 рубля, то есть, 10 % от данной суммы, а также впоследствии передать в полном объеме ФИО2 полученные от ФИО11 денежные средства.

С целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, ФИО2, не позднее 24.01.2018г., более точная дата следствием не установлена, сообщил ФИО11 о том, что готов познакомить последнего с представителем Департамента, через которого необходимо передать денежные средства его сотрудникам в качестве вознаграждения за перечисление на расчетный счет 

<

данные изъяты>» 23 576 077,61 руб.

В тот же день, ФИО3, действуя умышленно, во исполнение принятых на себя перед ФИО2 противоправных обязательств, в ходе личной встречи с ФИО11, состоявшейся в кафе «Робинзон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, представился последнему представителем Департамента и стал убеждать его в необходимости передачи через него и ФИО2 денежных средств в размере 2 300 000 рублей высокопоставленным сотрудникам Департамента за, якобы, принятое решение о ликвидации вышеуказанной задолженности. 

Далее, в период с 24.01.2018г. по 02.02.2018г., ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, реализуя принятые перед друг другом противоправные обязательства, в ходе общения с ФИО11, неоднократно убеждали последнего передать им 2 300 000 рублей для, якобы, их последующей передачи высокопоставленным сотрудникам Департамента в качестве вознаграждения за перечисление на расчетный счет 

<

данные изъяты>» 23 576 077,61 рубля, в том числе, 02.02.2018г. в ходе личной встречи с ФИО11, куда ФИО3, действуя в соответствии с совместными с ФИО2 преступными интересами, пригласил неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, неосведомленное об их противоправной деятельности, представив его ФИО11 в качестве сотрудника Департамента, которому необходимо передать требуемые ими денежные средства. 

В дальнейшем, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО5, действуя согласно распределенным ролям при совершении преступления, в ходе общения с ФИО11, вновь убеждали последнего передать им 10 %, то есть 2 300 000 рублей, от перечисленной на расчетный счет 

<

данные изъяты>» имевшейся задолженности, якобы, для их последующей передачи сотрудникам Департамента в качестве вознаграждения за указанные действия, и 14.02.2018г., после состоявшихся разговоров, ФИО11, предполагая незаконность действий последних, добровольно обратился в УФСБ России по 

<

адрес> с заявлением в отношении противоправной деятельности вышеуказанных лиц и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

15.02.2018г. ФИО3, действуя с согласия ФИО2, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на хищение 10 % от перечисленной на расчетный счет 

<

данные изъяты> Департаментом задолженности, встретился с ФИО11 в его рабочем офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получения от него денежных средств в размере 2 300 000 рублей, для, якобы, их последующей передачи сотрудникам Департамента в качестве вознаграждения за перечисление на расчетный счет 

<

данные изъяты>» вышеуказанной задолженности, и не позднее 14 часов 00 минут, действуя умышленно, во исполнение принятых на себя перед ФИО4 противоправных обязательств, получил от ФИО11, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого УФСБ России по 

<

адрес>, согласно ранее предъявленным незаконным требованиям, 10 % от перечисленных Департаментом на расчетный счет 

<

данные изъяты>» 23 576 077,61 рубля, то есть 2 300 000 рублей, для, якобы, их последующей передачи сотрудникам Департамента в качестве вознаграждения за погашение имеющейся задолженности, из которых 2 050 000 рублей представляли собой муляж денежных средств, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, не успев передать незаконно полученные денежные средства ФИО4

Таким образом, совместные умышленные действия ФИО3 и ФИО2, направленные на незаконное, безвозмездное завладение путем обмана денежными средствами в размере 2 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства они понимают, заявляют его добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с ними. 

Защитники – адвокаты ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – ФИО11 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Наказание за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последние вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3

Действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности.

Также, суд учитывает и данные о личности подсудимых.

Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Кроме того, как установлено в судебном заседании со слов подсудимого ФИО2, за 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места работы, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставился вопрос защитой, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона не являются. Кроме того, данные показания были даны им уже после проведения по заявлению ФИО11 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и задержания ФИО15

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, однако, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Вместе с тем, учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Советского районного суда 

<

адрес> от 04.06.2018г., суд при назначении наказания руководствуется также требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима.

При этом, учитывая, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, и его исправление невозможно без изоляции от общества, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, засчитав в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 04.06.2018г. в период с 04.06.2018г. по 20.06.2019г.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение ФИО2, которые в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу изложенного, суд считает необходимым зачесть ФИО2 время содержания его под стражей по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 04.06.2018г. за период с 04.06.2018г. по 14.08.2018г. (дата вступления приговора в законную силу) включительно, и со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, оснований для зачета ФИО2 времени содержания под стражей в иные периоды, в частности, с 06.05.2019г. (дата прибытия из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>), о чем ставился вопрос защитником, не имеется, поскольку это не предусмотрено ст.72 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, наказание отбыто, но судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, регистрации, а также место работы, где характеризуется исключительно положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставился вопрос защитой, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, поскольку преступление было совершено ФИО3 в условиях очевидности, он был задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого УФСБ России по 

<

адрес> по заявлению ФИО11, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона не являются.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим за совершение преступлений против собственности, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, и по тем же основаниям не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. 

При определении подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в его действиях, вопреки доводам защиты, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, так как приговором Новомалыклинского районного суда 

<

адрес> от 13.07.2005г. он осужден за совершение особого тяжкого преступления (ч.3 ст.162 УК РФ), а преступление по настоящему делу, как указывалось выше, относится у категории тяжких.

При этом, учитывая, что ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, и его исправление невозможно без изоляции от общества, суд считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, если они признаны в качестве вещественных доказательств по делу, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен к материалам уголовного дела, принадлежащий ФИО3, 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым уничтожить, денежные средства – 

<

данные изъяты> – обратить в доход государства, муляж денежных средств, представляющий собой цветные светокопии билетов банка России достоинством 

<

данные изъяты> – уничтожить, а иные вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 04.06.2018г. окончательно назначить ФИО2 ФИО21 наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21.06.2019г.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 04.06.2018г. по 20.06.2019г. включительно, при этом, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период с 04.06.2018г. по 14.08.2018г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21.06.2019г. и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21.06.2019г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> - уничтожить;

- компакт-диски 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- денежные средства - 

<

данные изъяты>, - обратить в доход государства;

- муляж денежных средств, 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Копия верна:

Судья:

Секретарь: