Административное дело № 2а-1719/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 21 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семиволкове А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга (далее – Железнодорожное РОСП г.Екатеринбурга), судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП по Свердловской области) П инбургазнодорожный оставлена 21 июля 2020 года) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 15 августа 2018 года направил в УФССП по Свердловской области дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-9197/2009 в отношении должника П.А.ВА. для направления по территориальности. По данным информационного портала федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № 40289/18/66002-ИП от 12сентября 2018 года находилось на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Екатеринбурга у судебного пристава-исполнителя ФИО1, окончено 29 мая 2019 года без исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежали возвращению взыскателю 30 мая 2019года, однако до настоящего времени указанные документы взыскателю не поступили. Взыскатель обжаловал бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга в порядке подчиненности в УФССП по Свердловской области, Центральный аппарат ФССП России и прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, ответы до настоящего времени на жалобы не получены. Указывая на нарушение судебным приставом-исполнителем прав взыскателя по исполнительному производству, административный истец просил суд восстановить срок обжалования бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 40289/18/66002-ИП от 12 сентября 2018года в отношении должника ФИО2 и постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа; в случае направления дубликата в адрес взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 направить административному истцу реестр отправки почтовой корреспонденции со штампом Почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа; в случае установления факта утраты исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата с приложением соответствующих документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, реестров почтовой корреспонденции, акта служебной проверки по факту утраты исполнительного документа, ответа отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма. 

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право на обращение в суд гражданина, организации, иного лица с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин, организация, иное лицо полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). 

Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. Орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) доказывают соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 40289/18/66002-ИП в отношении должника П.А.ВА. на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 сентября 2018 года. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями закона судебный пристав-исполнитель установил имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующее органы, совершил выход в адрес должника, однако установить местонахождение должника и его имущества возможности не представилось. 

29 мая 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа согласно реестру почтовых отправлений направлялись в адрес взыскателя 06 июня и 26 декабря 2019 года, однако были возвращены отправителю по истечении сроков хранения. Вновь указанные документы направлены взыскателю 14 мая 2020 года и получены им 21 мая 2020года. Данное обстоятельство подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 14 мая 2020года (номер почтового идентификатора 80090247461838). 

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно материалам исполнительного производства № 40289/18/66002-ИП жалоба взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 с вынесением постановления от 13 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности и направлением ответа взыскателю согласно реестру почтовых отправлений 17 сентября 2019 года. 

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не получение административным истцом почтовой корреспонденции не может являться доказательством бездействия судебного пристава по не направлению ответа на заявление.

На основании изложенного доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга не нашли своего подтверждения.

Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит, поскольку судом факт его утраты не установлен, в компетенцию суда не входит право возложения на судебного пристава-исполнителя такой обязанности. Кроме того, взыскатель сам не лишен права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю реестров отправки почтовой корреспонденции со штампом почты России на законе не основано, потому удовлетворено быть не может. Указанные реестры имеются в материалах исполнительного производства и взыскатель не лишен права и возможности знакомиться с ними. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 11 которого административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 12сентября 2018 года, постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2019 года и оригинала исполнительного документа подано в суд 06 мая 2020года. При этом, не получив в установленный срок указанные документы, взыскатель узнал о нарушении своих прав в 2018 и 2019 годах соответственно. Являясь профессиональным участником отношений в области права, в том числе предоставления кредитов, займов, прочих финансовых услуг, административный истец при должной степени заботливости и осмотрительности мог своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства на официальном сайте ГУФССП по Свердловской области, чего им сделано не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя срок пропущен и оснований для его восстановления судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова 

Административное дело № 2а-1719/2020