Дело № 2-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее КПК «Урал-Финанс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по договору займа в размере 85929 рублей 67 копеек в том числе: 52375 рублей 78 коп. – проценты за пользование займом за период с 23.01.2015 года по 20.04.2017года, 33553 рублей 89 копеек– проценты на сумму дога, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2778 руб., взыскивать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 61273 рублей 60 копеек начиная с 21.04.2017года по день фактической уплаты денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2017года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства в размере 61273 рублей 60 копеек исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, обосновав свои требования тем, что в 2013 году ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 137 000 рублей под 15 % годовых сроком на 36 месяцев под поручительство ФИО2, ФИО3 Решением Брединского районного суда от 16.01.2015 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа за период с 23.05.2013года по 22.01.2015года в сумме 287529,43 рублей. Несмотря на взыскание долга в судебном порядке ответчики продолжают исполнять обязательства по возврату долга не надлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием процентов за период с 23.01.2015года по 20.04.2017года.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации, конверты возвращены с отметкой-истек срок хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить, в силу следующих обстоятельств: 

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 137 000 руб., на срок с 22.05.2013 года по 23.05.2016 года, под 15% в год от суммы займа. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности.

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 16.01.2015 года взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от 22.05.2013года в размере 287529 рублей 43 коп., что составляет 137000 руб. - сумма ссудной задолженности по договору займа, 34250 руб. – проценты за пользование займом, 110018 руб. 74 коп.- пени за просрочку платежей по договору займа, 6260 рублей 69 копеек-госпошлина. Решение вступило в законную силу 25.02.2015года. Указанным решением суда установлено, что согласно расчета суммы задолженности по договору займа на 22.01.2015года задолженность составляет: 137000 рублей – задолженность по договору займа; 34250 рублей- проценты за пользование займом за период с 25.05.2013года по 22.01.2015года, 110018 руб. 74 коп.- пени за просрочку платежей по договору займа за период с 25.06.2013года по 22.01.2015года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания КПК «Урал-Финанс» истцом суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно решения суда от 15.01.2015года кредитный договор от 22.05.2013года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право истца требовать с должников процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Суд взыскал с ответчиков проценты за пользование заемными средствами только по 22.01.2015года. Из подп. «б» п. 1.2. договора займа от 22.05.2013года следует, что заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по договору займа, а также выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в год от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п.1.3 договора займа от 22.05.2013года возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются в порядке и сроки согласно графику погашения задолженности, то есть не позднее 22 числа каждого календарного месяца равными аннуитетными платежами в размере 5 518 руб. 06 коп., за исключением последнего платежа в сумме 5 517 руб. 90 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользованием кредитом с 23.01.2015 года по 20.04.2017 года в размере 52375 рублей 78 копейки 33553 рублей 89 копеек просит взыскивать проценты на сумму займа.

Исходя из вышеизложенного в соответствии с положениями статей 309, 809 и п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ответчиков следует взыскать проценты в размере 15% годовых на сумму займа как это просит истец, по день фактического исполнения решения суда, уплаты долга или соответствующей его части, начиная с 21.04.2017года.

В связи, с чем с ответчиков за период с 23.01.2015 года по 20.04.2017 года необходимо взыскать 52375,78 рублей в виде процентов за пользование.

А с 21.04.2017года необходимо взыскивать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 15 % годовых на сумму непогашенного основного долга, размер которого составляет 61273,60 рублей, по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право требовать не только проценты по договору займа, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов на сумму долга за период с 23.01.2015 года по 20.04.2017 года составляет 33553 рублей 89 копеек. 

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено суду других возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 2778рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-финанс» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от 22.05.2013 года за период с 23.01.2015 года по 20.04.2017 года в размере 85929 рублей 67 копеек, в том числе 52375,78рублей проценты за пользование займом, 33553,89рублей проценты на сумму долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 61273 рублей 60 копеек по ставке 15% годовых с 21.04.2017 года по день фактической уплаты долга. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму основного долга по договору займа в размере 61273 рублей 60 копеек с 21.04.2017 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате госпошлины и судебные издержки солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 2778,00рублей.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.