Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Кротовой У.С. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в помещении торгового павильона, расположенного у 

<

адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находящегося в пакете, расположенном на полке в торговом павильоне, банковскую карту на имя А.П. Реализуя задуманное, в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ, зная пин-код банковской карты, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно, обналичив через банкомат 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, похитила со счета указанной банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего А.П. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный ему ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет. Факт примирения с подсудимой А.П. подтвердил в телефонограмме, составленной по результатам телефонного разговора с ним.

Государственный обвинитель, подсудимая и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимой разъяснены.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (л.д.82), примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, то есть все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой, по вступлении постановления в законную силу следует отменить. 

Вещественные доказательства - детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру, выписку из лицевого счета, DVD-R диск, находящиеся при уголовном деле (л.д.44,45,58,59), следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру, выписку из лицевого счета, DVD-R диск, находящиеся при уголовном деле - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> - возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Беляева