№ 12-124/19

РЕШЕНИЕ

 

19.08. 2019 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Дзюба К.А., 

с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.28 КоАП РФ по жалобе в отношении 

главного врача ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 является главным врачом ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр», который в соответствии с Уставом, утвержденным приказом министра здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и лицензией № ЛО-50-01-008752 от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 

<

адрес>. 

При проведении внеплановой выездной проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении №-ДЛ/МИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42-45, 52-55), было установлено в действиях ФИО2 как руководителя ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» наличие следующих нарушений действующего законодательства: использование не зарегистрированных в установленном порядке медицинских изделий – консолей настенных и потолочных «MULTIPORT» для систем жизнеобеспечения в лечебных учреждениях производства Литовской Республики в количестве 154 единицы в нарушение требований ст. 38, ч. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Эти действия главного врача ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» ФИО2 согласно протокола об административном правонарушении квалифицировано по ст. 6.28 КоАП РФ, и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что при принятии процессуального решения по делу не дана правильная юридическая оценка тем обстоятельствам, что указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания консоли поступили на баланс юридического лица в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством строительного комплекса 

<

адрес> и ООО « РусМед», а также в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством строительного комплекса 

<

адрес> и ООО « Вентон Медикал» в период действия Регистрационного удостоверения ФС №. Поступившее медицинское оборудование было передано юридическому лицу в оперативное управление Распоряжение Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; лично она как руководитель не совершила никаких действий по самостоятельному приобретению переданного на баланс медицинского оборудования, и как руководитель не могла отказаться от его получения в тот период времени. ДД.ММ.ГГГГ на данное оборудование было получено новое регистрационное удостоверение № РЗН 2018/7256 и в июне 2018 года введено в эксплуатацию. По этим причинам она не согласна с выводами контролирующего административного органа о том, что на консоли в связи с несоответствием наименования производителя и периода производства не распространяется действие регистрационного удостоверения РЗН 2018/7256, так как в распоряжении юридического лица имеется пояснительная записка Производителя консолей об изготовителе медицинских изделий и о том, что производитель не менял свое название, а в выданном на медицинские изделия Удостоверении пропущено указание на тип юридического лица «UAB», что в переводе означает « ЗАО»; техническая документация на консоли не изменилась, технические характеристики, внешний вид, состав и функциональность также неизменны, в связи с чем в жалобе содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав предоставленные материалы дела, суд при принятии процессуального решения учитывает следующее.

Статьей 6.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Объектом данного административного правонарушения является деятельность в сфере обращения медицинских изделий. Объективную сторону административного правонарушения, установленного статьей 6.28 КоАП РФ, образует действие или бездействие, выражающееся в нарушении конкретных правовых норм, регламентирующих порядок обращения медицинских изделий.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В силу части 3 статьи 38 Закона N 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя, а также ремонт, утилизацию или уничтожение. В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии ч.18 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" "Недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации".

По делу установлено, что юридическим лицом - ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» эксплуатируются медицинские изделия - 154 консоли настенные и потолочные «MULTIPORT», однако данные консоли не были приобретены юридическим лицом в нарушение действующего законодательства, и в этом приобретении не было инициативы руководителя юридического лица, а поступили эти медицинские изделия в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.№, заключенного между Министерством строительного комплекса 

<

адрес> и ООО « РусМед», а также в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.№, заключенного между Министерством строительного комплекса 

<

адрес> и ООО « Вентон Медикал» в период действия Регистрационного удостоверения ФС №. Поступившее медицинское оборудование было передано юридическому лицу в оперативное управление Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на данное оборудование было получено новое регистрационное удостоверение № РЗН 2018/7256 и в июне 2018 года введено в эксплуатацию. Таким образом, представленными суду материалами административного дела не подтверждена вина руководителя юридического лица – ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу также исследованы предписание в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в части использования 154 медицинских консолей, и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области ФИО4 о прекращении производства по делу по ст. 19.5, ч. 21 КоАП РФ за неисполнение предписания в связи с отсутствием вины ФИО2 

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает, что в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и ст. 24.5, ч. 1, п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области в отношении руководителя ГБУЗ МО « Наро-Фоминский перинатальный центр» - главного врача ФИО2 по ст. 6.28 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, удовлетворив поданную жалобу. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или со дня получения копии решения. 

Судья: Л.В. Жилина