№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Балихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2014г. между ПАО (ранее ОАО) «Росгосстрах Банк» и Р. Р. (заемщики) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 120 месяцев - до 29.08.2024 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. 

Кредит предоставлен на потребительские цели - приобретение товаров, услуг (в том числе ремонтные работы), транспортных средств (в том числе специальной техники), недвижимости (в том числе строительство недвижимости) и т.п., для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Р.., Р. обязались возвратить сумму кредита и уплатить банку сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 20.08.2014г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Р. Р. заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества, предметом которого является трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенная по адресу: Белгородская область. Белгородский район, с. Таврово, ул. 

<

адрес> принадлежащая на праве долевой собственности Р. и Р. по 

<

данные изъяты> доле в праве. 

Дело инициировано иском ПАО «Росгосстрах Банк». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками своих обязательств, просит взыскать солидарно с Р. Р. задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014г. по состоянию на 19.12.2016г. в размере 1 411 690, 03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 360 813, 49 руб., начисленные проценты – 45 567, 34 руб., пени – 4 309, 20 руб., обратить взыскание на принадлежащую Р. и Р. по 

<

данные изъяты> доли в праве квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, ул. 

<

адрес> определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 240 000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 258, 45 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Р. Р. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Почтовой службой судебные повестки возвращены в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что Р., Р. не известили органы УФМС о месте пребывания, а также в нарушение положений п. 5.1.9. кредитного договора не поставили в известность банк об изменении места жительства, судебные повестки не получают, суд считает, что последние в соответствии со ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, указавшего в заявлении на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора № с Р., Р. и исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается непосредственно кредитным договором от 20.08.2014г., выпиской из лицевого счета №№ из которой усматривается факт зачисления 29.08.2014г. на счет заемщика Р. денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредит предоставлен заемщикам сроком на 120 месяцев, считая от даты предоставления кредита, дата возврата кредита определяется как дата предоставления кредита, увеличенная на срок кредита. 

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Р. №№ открытый в Банке. Для учета задолженности банк открывает на имя Р. счет по учету средств предоставленного кредита №№ на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату (п.3.1.-.3.3. договора). 

Заключение кредитного договора № от 20.08.2014г. предоставление банком кредита, не оспорено ответчиками.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают Банку проценты, в том числе по просроченной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых; при нарушении обязательств, предусмотренных договоров, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19,5% годовых. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиками ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа. 

Из графика платежей по кредиту следует, что возврат кредита и уплата процентов должны производится Р-ными 28-31 числа каждого месяца в размере 25 601 руб., последний платеж 29.08.2024г. – 25 322, 62 руб. 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства Р-ны исполняли ненадлежащим образом. С декабря 2014 года неоднократно допускались нарушения графика в части сумм и сроков внесения платежей, в результате образовалась просроченная задолженность. Так, последние платежи в счет исполнения обязательств произведены 09.09.2016г. – в сумме 18 000 руб., 06.10.2016г. – 20 000 руб., 16.11.2016г. – 12 000 руб., 25.11.2016г. – 20 000 руб. 

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из лицевого счета за период 29.08.2014г. по 19.12.2016г., расчетом задолженности и не опровергнуто в судебном заседании. 

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от 20.08.2014г., не предоставлено, а судом не установлено. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.2 кредитного договора также предусмотрено право кредитора досрочно требовать возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, в том числе при нарушении заемщиками сроков уплаты любого платежа по договору более, чем на пять рабочих дней, неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

Учитывая нарушение Р-ными условий кредитного договора, Банк потребовал досрочно - в срок до 18.12.2016г. возвратить кредит в полном объеме, уплатить проценты и штрафные санкции. 18.11.2016г. в адрес Р. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № Требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора при нарушении сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. 

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 19.12.2016г., задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014г. составляет 1 411 690, 03 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1 360 813, 49 руб., начисленные проценты – 45 567, 34 руб., пени – 4 309, 20 руб. (с учётом добровольного их уменьшения до 10%). 

Расчет суммы задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку является верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Размер суммы долга ответчиками не опровергнут, контррасчета задолженности не предоставлено.

Как следует из положений кредитного договора № от 20.08.2014г. Р., Р. являются солидарными заемщиками. 

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с установленным в судебном заседании фактом ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, с учетом положений ст. ст.309-310, 323, 819, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014г. в сумме 1 411 690, 03 руб. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков перед Банком является залог квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Таврово, ул. 

<

адрес>

20.08.2014г. между ПАО «Росгосстрах банк» и солидарными залогодателями Р., Р. заключен договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущество №, согласно которому предмет залога – квартира по вышеуказанному адресу передана в залог (ипотеку) и принята залогодержателем. 

В силу п. 1.3. договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога, определена в размере 2 240 000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.01.2017г., квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Таврово, ул. 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, принадлежит на праве долевой собственности Р., Р. по 

<

данные изъяты> доле. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована 27.08.2014г., регистрационная запись №№ срок обременения – 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. 

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривается. О применении судом положений пункта 3 статьи 54 данного федерального закона не заявлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, ответчиками не предоставлено. 

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявляя требования об обращении взыскания на квартиру, Банк просит определить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере установленной соглашением сторон при заключении договора залога (п.1.3) в размере 2 240 000 руб. 

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущество не поступало, размер стоимости квартиры не оспорен, сведений о наличии между сторонами спора о стоимости квартиры и иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

На основании изложенного, учитывая положения п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Таврово, ул. 

<

адрес> в размере 2 240 000 руб.

Анализируя установленные судом обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что правомерность исковых требований истцом доказана. 

На основании изложенного требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ответчики Р., Р. обязаны выплатить в солидарном порядке в счет возмещения расходов, понесённых истцом, по оплате государственной пошлины в размере 15 258, 45 руб., факт оплаты которых подтвержден платежным поручением №№ от 21.12.2016г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к ПАО «Росгосстрах Банк» к Р., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Р., Р. солидарно в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014г. по состоянию на 19.12.2016г. в размере 1 411 690, 03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 360 813, 49 руб., начисленные проценты – 45 567, 34 руб., пени – 4 309, 20 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 258, 45 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Таврово, ул. 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № принадлежащую на праве долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве Р., Р. 

Определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 240 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>