Дело № 2-4707/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственная фирма (НПФ)»РОИ» о восстановления услуг телефонной связи, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО НПФ «РОИ» о восстановлении услуг телефонной связи, взыскании морального вреда на том основании, что 27 апреля 20001 г.в квартире по месту ее жительства, регистрации и собственности: 

<

адрес> ответчиком был установлен телефон №№ с обязательством осуществления услуг телефонной связи бессрочно. Услуги телефонной связи ответчик оказывал без нарушения исполнения своих обязательств до мая 2018г. В май 2018г. ответчик необоснованное прекратил. Истица свои обязательства по оплате услуг телефонной связи осуществляла надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств ответчиком по оказанию услуг телефонной связи полагает незаконным, также указывает, что в в связи с отключением телефонной связи она испытывала нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать в возмещение морального вреда с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы дела, полагает иск в части обязания восстановления услуг связи обоснованным, подлежащим удовлетворению, в части возмещения морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 апреля 2001г. между истицей и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому, по месту жительства истицы по адресу :Московская область, 

<

адрес> ответчиком был установлен телефонный номер № с обязательством ответчика оказывать истице услуги телефонной связи бессрочно, что подтверждается квитанциями и счетами на оплату телефона.

Указанные обстоятельства иными доказательствами, имеющимися в материалах дела не опровергаются. 

Ответчик, доказательства, опровергающие заключение договора по оказанию услуг телефонной связи с истицей бессрочно суду не представил.

Судом также установлено, что в мае 2018г. ответчик услуги по оказанию телефонной связи оказывать перестал.

11.05.2018г. истица обратился к ответчику с сообщением о неработающем телефоне.

16 мая 2018г. исх№54 ответчик сообщил истице, что в результате проверки сообщения истца о неработающем телефоне, было установлено повреждение абонентской линии истца, и установление данного повреждения не представляется возможным.

В указанном письме истице ответчик также сообщил, что в соответствии договором отказывает истице в оказании телефонных услуг в одностороннем порядке ввиду отсутствия возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи с 11 мая 2018г.

10.01.2018г. истица обратилась с письменной претензией в адрес ответчика об устранении нарушений по оказанию услуг телефонной связи.

На указанную претензию ответчик не ответил до настоящего времени.

Суд полагает, что действия ответчика по отказу осуществления истице услуг телефонной связи являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст.29 п.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке незаконно прекратил оказывать истице услуги телефонной связи по тем основаниям, что не может устранить повреждения телефонной линии, что, по мнению суда является обязанностью ответчика, и в данной части исковые части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку иных доказательств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в прекращении оказания услуг телефонной связи истице, поскольку прекращение своих обязательств ответчик мотивировал невозможностью устранить повреждения телефонной линии, что является обязанностью при оказанию данного вида услуг, суд полагает что действиями ответчика истцу причинены определенные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает требования истицы об их удовлетворении в размере 100 000 рублей завышенными и определяет размер их компенсации в 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Научно-производственная фирма (НПФ)»РОИ» о восстановления услуг телефонной связи, взыскании морального вреда

Обязать ООО «Научно-производственная фирма (ОПФ) «РОИ» восстановить ФИО1 оказание услуг телефонной связи по номеру № по адресу установки телефона :

<

адрес>

Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма (ОПФ) «РОИ» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 15 000 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Мытищинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 26 декабря 2019 года

Судья: