Дело № 2-2498/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября2019 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьиСеляниной Ю. В.,при секретаре Максименковой Е. Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договорупотребительского кредита № №указывая, что между сторонами03.05.2017 г. заключен договор потребительского кредита, по условиям которогосрок возврата кредита03.05.2022 года.В соответствии с указанным договором Банкоткрыл должнику счет № в рублях;осуществил эмиссию банковской картыс целью проведения расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику;предоставил должнику денежные средства в размере68220 руб. 86 коп. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссуднойзадолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом.В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 02 октября 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 117568руб. 86 коп., в том числе:66830руб. 72 коп. - сумма основного долга;50738 руб. 14 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04мая 2017 г. по 02 октября 2019 г., в связи с чем, истец просит взыскать сответчикав его пользу сумму задолженности по кредитному договору от 03.05.2017 г. в размере 117568 руб. 86 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3551 руб. 38 коп. 

Истец ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не направил своего представителя, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав ее неявку не связанной спричинам уважительного характера. 

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд учитывает положения ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой, договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия по нему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита№№, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 68220 руб. 86 коп.со сроком на 60 месяцеви осуществил эмиссию банковской карты к счету № для проведения операций по счету ответчика (л.д. 17-21).

В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4.1. анкеты-заявления).

Как следует из выписки по счету, истец исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 68220 руб. 86 коп. (л. д. 14).

Однако, судом установлено, что ответчик принятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства не вносит.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность за ответчиком составила 117568 руб. 86 коп., в том числе: 66830руб. 72 коп. - сумма основного долга; 50738 руб. 14 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04 мая 2017 г. по 02 октября 2019 г(л.д. 13).Суд считаетрасчет суммы задолженности ответчикаверным, исходя из нарушенных ответчиком условий кредитного договораот 03.05.2017 года. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3551 руб.38коп.(л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженностьпо кредитному соглашению №№ 03.05.2017 г. в размере 117568 руб. 86 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 3551 руб. 38 коп., а всего 121120 (сто двадцать одна тысяча сто двадцать) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления резолютивной части решения через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2019 г.