Дело № 2-235\2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и администрацией г.Магнитогорска 23.05.2014 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "номер" по "адрес" Претензии от арендодателя по оплате аренды отсутствуют.

В настоящее время часть земельного участка, принадлежащего ей на условиях аренды, захвачена ответчиком, который обустроил проезд к помещению, частично захватив спорный участок и лишив ее права пользования. Она несет убытки и не имеет возможности использовать земельный участок по назначению.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "номер", освободить земельный участок истца от дорожного покрытия и ограждений, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.3-5).

С учетом уточненных требований истец обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации г.Магнитогорска, указав, что в процессе судебного разбирательства в материалы дела администрацией г.Магнитогорска представлено Постановление "номер" от 02.04.2018 года о выдаче ФИО2 разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута для размещения проезда, проездной дороги к проезду Зеленому, в районе здания "адрес". Приложением к Постановлению

2

является схема границ земельного участка, выделенного ФИО2, на которой зафиксирована дорога, уже построенная ФИО2 с нарушением границ земельного участка, выделенного истцу

Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес" освободить земельный участок истца от дорожного покрытия и ограждений в границах, установленных заключением эксперта "номер" от 18.01.2019 года; отменить Постановление администрации г.Магнитогорска "номер"-П от 02.04.2018 года взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нём, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители истца - ФИО3, действующий на основании Доверенности от 10.05.2018 года (л.д.61), и ФИО4, действующая на основании Доверенности от 10.05.2018 года (л.д.84), в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации г.Магнитогорска Жарко Н.Г., действующая на основании Доверенности от 15.12.2017 года (л.д.83), в судебном заседании требования к администрации оставила на усмотрение суда, показала, что, доводы истца о том, что действиями ФИО2 закрылся проезд, подтверждены документально.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, признал пункт 1 требований, возражал против отмены постановления администрации, поскольку оно касается не только спорного участка.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного

3

наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из показаний представителей истца и подтверждено материалами дела 23.05.2014 года между ФИО1 и администрацией г.Магнитогорска заключен договор аренды земельного участка "номер" с кадастровым номером "номер" площадью 

<

данные изъяты>. согласно государственного кадастрового учета по "адрес" для целей строительства.

В соответствии с п.1.2 Договора участок предоставлен для строительства въезда-выезда (л.д.7-12).

Впоследствии, Постановлением администрации г.Магнитогорска от 02.04.2018 года "номер" ФИО2 выдано разрешение на использование земельного участка для размещения проезда (л.д.79,80).

Как показал в судебном заседании представитель истца ФИО3, на спорном участке ответчиком произведена подпорная стена, бетон и асфальт. Подпорная стена частично наложилась на арендованную истцом дорогу, ввиду чего проезд невозможен. Координаты ответчику ФИО2 не определялись, межевания земельного участка не производилось, разрешение на использование земельного участка выдано без его натурного обследования, границы определены по факту построенной ответчиком дороги.

Данный факт подтвержден фотоматериалом (л.д.88-93) и Актом администрации г.Магнитогорска обследования земельного участка.

Из Акта обследования земельного участка с кадастровым номером "номер" "номер" от 19.12.208 года усматривается, что земельный участок частично огорожен с северной и восточной сторон, доступ на участок свободен, подъезд к земельному участку осуществляется с "адрес".

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5 от 18.01.2019 года на участке с "номер" расположены подпорная стенка, лестница и часть подъездной дороги к зданию "номер" по проезду "адрес" с парковкой.

Так как подпорная стенка имеет высоту от уровня земли от 0,42 м до 0,92 м, а расстояние от границы участка до подпорной стенке минимально 0,73 м, максимально 3,29 м, расстояние от границы участка до лестницы 0,87 

4

м, то данные объекты создают препятствия для въезда-выезда в рамках договора аренды земельного участка "номер" от 23.05.2014 года.

Часть земельного участка с кадастровым номером "номер" используется ФИО2 (указаны координаты)

Согласно постановления "номер" от 02.04.2018 г. ФИО2 было выдано разрешение на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута площадью 

<

данные изъяты> для размещения проезда, подъездной дороги. В приложении к постановлению приложены координаты выделяемого участка.

Объекты (сооружения), возведённые ФИО2 - заступили за границы участка, выделенного по Постановлению "номер" от 02.04.2018 г. и частично оказались на участке с "номер"

Согласно данным, из материалов дела постановление "номер" «О выдаче ФИО2 разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута для размещения проезда, подъездной дороги по проезду "адрес", в районе здания "номер" в Правобережном районе г. Магнитогорска» датируется от 02.04.2018 г. Иные документы (актов приёмки выполненных работ, актов освидетельствования скрытых работ и пр.) о проведении строительных работ в материалах дела отсутствуют.

В приложении GoogleEarthPro есть снимки за период, необходимый для проведения экспертизы, а именно за 16.05.2017, 23.07.2017, 07.03.2018, 15.03.2018, 13.05.2018, 14.05.2018, 01.09.2018

По снимкам от марта 2018 года видны чёткие контуры подъездной дороги, а также перепад высоты от подпорной стенки. 

На снимке от 15 марта 2018 года видны машины на парковке. На более ранних снимках дорога отсутствует.

На снимках от 13 мая и 1 сентября 2018 года чётко видна подъездная дорога. На снимке от 14 мая 2018 года видны припаркованные машины

Т.о., строительство подъездной дороги было произведено в период с конца июля 2017 г. по начало марта 2018 года.

Учитывая значительный перепад между уровнем земли и возведенной подпорной стенкой (от 0,42 м до 0,92 м), для устраненияпрепятствий въезда-выезда необходимо демонтировать часть проезда, заступившую на участок с КН "номер" а именно - выполнить следующие работы:

Разобрать бортовые камни на щебеночном основании -6 м3;

Разобрать железобетонную подпорную стену - 13,8 м3;

Разобрать железобетонную конструкцию лестницы -3,1 м3;

5

Разобрать асфальтобетонные покрытия -7,16 м3;

Разобрать щебёночное основание асфальтобетонного покрытия - 18,1 м3; 

Выполнить погрузку мусора строительного с на автомобили - 80 т;

Выполнить перевозку строительного мусора до места утилизации (складирования) - 80 т.

Выполнение работ по устранениюпрепятствий въезда-выезда необходимо проводить на участке с КН "номер" в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стоимость работ и материалов, необходимых для демонтажа элементов парковки, лестницы, подпорной стенки, части подъездной дороги к зданию "адрес", фактически заступающих на участок с КН "номер" - составляет297 092 (двести девяносто семь тысяч девяносто два) рубля.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

6

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.97 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требования ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми. 

Оценив представленное суду заключение эксперта, суд находит правильным принять его в качестве доказательства, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с действующими на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине, информацию об объектах оценки, их характеристиках. 

Объект экспертом ФИО5 осмотрен лично.

Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений.

Так, ФИО5 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», НП «Палата судебных экспертов», членом некоммерческого партнерства «Объединение Судебных экспертов»; приказом директора ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 29.08.2014 года эксперт ФИО5. компетентна проводить судебные экспертизы в областях: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих свойств» и т.д.

Таким образом, квалификация эксперта ФИО5 для проведения подобного рода исследований очевидна.

Вопросы, разрешенные экспертом, напрямую подтверждают юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и не находится в противоречии с материалами гражданского дела.

Выводы судебной экспертизы не противоречат материалам дела.

7

Оценив совокупность представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что права истца на использование арендуемого имущества нарушены действиями ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: "адрес", освободить земельный участок истца от дорожного покрытия и ограждений в границах, установленных заключением эксперта "номер" от 18.01.2019 года, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины - 300 руб., межевых работ - 9500 руб., услуг эксперта - 35000 руб., почтовых расходов - 885 руб. 16 коп.

8

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец просит взыскать 30000 руб. С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний; времени, затраченного представителем; степени его участия, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя ФИО6 8000 руб.

Поскольку не подтверждена правомерность использования ответчиком ФИО2 земельного участка, переданного в пользование истцу, то спорное Постановление администрации г.Магнитогорска "номер" от 02.04.2018 года подлежит отмене. 

При этом ФИО2 не лишен права ставить вопрос об издании иного постановления о выдаче ему разрешения на использование земельного участка в части, не касающейся арендованной ФИО1 дороги.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером "номер" расположенного по адресу: "адрес" освободив его от дорожного покрытия и ограждений.

Выполнение работ по устранениюпрепятствий въезда-выезда необходимо проводить на участке с кадастровым номером "номер" в следующих координатах:

Координаты Ср.кв.погрешность определения

Координат характерных

Точек границ ЗУ в метрах

Х У

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 53685 руб. 16 коп. (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 16 коп.).

Отменить Постановление администрации г.Магнитогорска "номер" от 02.04.2018 года о выдаче ФИО2 разрешения на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута для размещения проезда, подъездной дороги по проезду Зеленому, в районе здания "адрес"

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: