АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 15 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,

с участием прокурора Репушкиной А.Р.,

осуждённого ФИО1 ... 

его защитника - адвоката Сафиной Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её адвоката Соболева В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафиной Г.А. в интересах осуждённого ФИО1 ... на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, по которому 

ФИО1 ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 3 года.

На него возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков, возместить потерпевшей ущерб в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 ... отменяется по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 ... в её пользу в качестве морального вреда – ... рублей, материальных затрат – ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление осуждённого ФИО1 .... и адвоката Сафиной Г.А. в поддержку доводов жалобы, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и её адвоката Соболева В.А. об оставлении приговора без изменения, прокурора Репушкиной А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... признан виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение по неосторожности смерть ФИО5

Преступление совершено дата на территории адрес адрес во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ... вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина Г.А. в интересах осужденного ФИО1 ... не оспаривая его виновность, выражает несогласие с приговором суда в части назначения дополнительного наказания и суммы взысканного морального вреда.

Указывает, что двухлетний срок, запрещающий осужденному заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, был установлен судом первой инстанции формально без должных мотивов. Полагает, что судом первой инстанции в полной мере не было принято во внимание поведение осужденного после совершения преступления, в том числе признание вины в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств при совершении преступления. Осужденный является профессиональным водителем, и деятельность по управлению транспортными средствами является единственным источником его дохода, при этом судом установлено, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Является нелогичным установление долгосрочного запрета на управление транспортными средствами при одновременном взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, при том, что иной профессии у ФИО1 ... нет. Считает установленную сумму денежной компенсации чрезмерной, каких либо обоснований размера взысканной денежной компенсации суд первой инстанции не привел, что говорит о формальном подходе к определению размера компенсации морального вреда.

Просит приговор Уфимского районного суда РБ от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 ... в части установления срока запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также размера взысканной компенсации морального вреда, признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости приговора и в этой части вынести новый судебный акт, в соответствии с которым назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев, в части взыскания компенсации морального вреда снизить размер денежной компенсации до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Сафиной ... в интересах осужденного ФИО1 ... государственный обвинитель Шавалиев В.Н. указывает, что с учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, степенью нравственных страданий ФИО5, выразившихся в утрате супруга, являющегося единственным кормильцем в семье, содержащем её и четверых детей на иждивении, судом правильно определена сумма компенсации морального вреда.

Кроме того, лишение ФИО1 ... права управления транспортным средством не препятствует осужденному трудоустроиться по специальности, не связанной с управлением автотранспортом. При этом лишение специального права в санкции ч.3 ст. 264 УК РФ является безальтернативным наказанием, оснований же для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для снижения срока лишения осужденного права управления транспортными средствами. Предлагает приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан, от 30.11.2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника Сафиной Г.А. в интересах осужденного ФИО1 ... - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 ... в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого ФИО1 ... потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой, таблицей фотоиллюстраций к нему от 10.12.2018г., протоколом осмотра места происшествия, таблицей с фотоиллюстрациями к нему от дата, протоколом осмотра предметов, таблица с фотоиллюстрациями к нему от дата, протоколом осмотра предметов, таблицей с фотоиллюстрациями к нему от дата, протоколом выемки, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от дата, протоколом осмотра документов, таблицей с фотоиллюстрациями к нему от дата, заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РБ №... от дата, заключением автотехнической судебной экспертизы №... от дата, заключением автотехнической судебной экспертизы №... от дата, заключением автотехнической судебной экспертизы №... от дата, заключением автотехнической судебной экспертизы №....1 от дата, заключением почерковедческой судебной экспертизы №... от дата, справкой из ГБУЗ СМП городского округа адрес №... от дата, справкой ГКУ РБ «Безопасный регион» №... от дата, справкой ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» федерального дорожного агентства № ИА-17/6325 от дата, справкой ФГБУ «Башкирское УГМС» №... от дата, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность ФИО1 ... в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 ... правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы защитника о назначении осуждённому чрезмерно сурового дополнительного наказания и несогласии с суммой взысканного морального вреда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 ... назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 ..., суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние, что ранее он не судим, по месту жительства и работодателем характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет двух детей, частично возместил вред, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, признав возможным назначить наказания ФИО1 ... без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ учел совокупность установленных смягчающих обстоятельств в полном объеме. 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (части 2 - 6), судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. 

Объективных фактических данных о том, что работа водителем является единственно возможной для получения им доходов в суд не представлено.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Гражданский иск рассмотрен на основании правильного применения норм материального права и в соответствии с действующими процессуальными нормами, с учетом требований разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафиной Г.А. в интересах осуждённого ФИО1 ... - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

... 

...