№ 12-325/2025 

УИД: 66RS0003-02-2025-000419-37

РЕШЕНИЕ

05 июня 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ***14

рассмотрев в судебном заседании жалобу ***8 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ***6 №ОО-66/5/308 от 21.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым определением по заявлению ***7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая указанное определение незаконным, ***9 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, указав, что из приложенных к его заявлению материалов подтверждаются факты совершения звонков на его номер с номера ФИО1 и факт ее осведомленности о принадлежности номера телефона именно ему, то есть об обработке его персональных данных в отсутствие его согласия.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не направила. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ***10. поддержал доводы жалобы, указав, что должностное лицо надзорного органа проигнорировало его ходатайство об истребовании материалов в УФАС, в ходе проверки его доводов никаких процессуальных действий по истребованию документов и информации, касающейся его доводов, не произвело.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав участника, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из обжалуемого определения ***11 28.02.2025 обратился с заявлением в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу рассмотрено поступившее обращение, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относится время, место и описание конкретных действий (бездействия) совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано без проведения проверки, истребования информации, документов и пояснений привлекаемого лица, без приведения мотивов принятого решения, без указания на собранные материалы и анализ их содержания. 

При этом должностное лицо сослалось на то, что в заявлении ***12 отсутствуют сведения документального характера, подтверждающие нарушение со стороны оператора.

Согласиться с таким доводом не представляется возможным, поскольку заявление потерпевшего является лишь поводом, а сбор сведений и документов может быть произведен в ходе его проверки.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение ФИО1 о том, что дело будет рассмотрено 21.03.2025 направлено на адрес электронной почты, при этом доказательства его получения привлекаемым лицом, ее согласие на извещение по указанному электронному адресу и доказательства принадлежности этого адреса в деле отсутствуют. Сведений об иных способах извещения в материалах дела не представлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения, имели место 08.10.2024 и 19.12.2024. Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ***13. №ОО-66/5/308 от 21.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Р.И. Каримова