П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Габдрахманова И.Г., при секретаре судебного заседания Серкели Ю.А., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 

<

данные изъяты> (гарнизона) майоров юстиции ФИО1,ФИО2, защитника-адвоката Сидоровой В.И., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ за №, подсудимого ФИО3, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее несудимого, призванного на военную службу в ноябре 2017 года через отдел военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года, в 24 часу, Свидетель №4, находясь в автобусе на территории войсковой части № вг.

<

адрес>, в присутствии иных военнослужащих, будучи недовольным тем, что потерпевший ФИО14 выпил его воду, игнорируя требования ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», внарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 3 Дисциплинарного устава и ст. 3, 16, 19, 67, 160 и 161 УВС ВСРФ, унижая честь и личное достоинство потерпевшего, ударил последнего ногой в область груди и нанес один удар кулаком в область лица.

В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО15 был причинен средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства здоровья в виде закрытого перелома костей носа с небольшим смещением отломков, а также кровоподтеки окологлазничных областей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свидетель №4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и раскаялся в содеянном.

При этом Свидетель №4 пояснил, что 25 сентября 2018 года, в 24 часу, на строевом плацу войсковой части №, будучи недовольным ненадлежащим поведением ФИО16, нанес ему два удара. 

В содеянном он чистосердечно раскаивается. Публично в присутствии своих сослуживцев принес извинения, которые были приняты потерпевшим. Телесные повреждения, причиненные ФИО17, он связывает со своими действиями. 

Кроме личного признания ФИО3 в предъявленном обвинении вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, показали, что 25 сентября 2018 года, в 23 часа 30 минут они видели, как Свидетель №4, будучи недовольным, что ФИО18 выпил его воду, нанес потерпевшему 1удар ногой вобласть груди и 1 удар кулаком вобласть лица.

Свидетель Свидетель №3 показал, что, находясь в подразделении в 1 часу ночи, ему стало известно от рядовых ФИО19 и ФИО3 о том, что в результате возникшего конфликта Свидетель №4 нанес ФИО20 1удар ногой, обутой вботинок с высоким берцем, вобласть груди, и1 удар кулаком вобласть лица.

Из явки с повинной следует, что Свидетель №4 полно и обстоятельно добровольно сообщил о своих противоправных действиях в отношении ФИО21.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО22 следует, что 25 сентября 2018 года, Свидетель №4, будучи недовольным ненадлежащей, по его мнению, формой общения, нанес ему 1 удар правой ногой, обутой вботинок с высоким берцем, вобласть груди, и 1 удар правым кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с небольшим смещением отломков и кровоподтеки окологлазничных областей. 

Согласно заявлению ФИО23 от 29 сентября 2018 года он просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности всвязи с применением в отношении него 25 сентября 2018 года физического насилия. 

Вред, причиненный его здоровью, он связывает с действиями подсудимого. В настоящее время, как следует из заявления, представленного в суд, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и на строгости наказания не настаивает.

Из протоколов следственных экспериментов с участием ФИО3, ФИО24, Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что каждый из них в отдельности продемонстрировал механизм применения физического насилия со стороны ФИО3 в отношении ФИО25.

Согласно справке № из травматологического поликлинического отделения ГБУЗ МО «Балашихинская центральная районная больница» от 29 сентября 2018 года следует, что ФИО26 поставлен диагноз: «Закрытый перелом костей носа с небольшим смещением». 

Из истории болезни № следует, что ФИО27 на стационарном лечении в ФКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» с диагнозом: «Закрытый перелом костей носа снебольшим смещением».

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта потерпевшему ФИО28 причинен средней тяжести вреда здоровью по длительности расстройства здоровья в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков и кровоподтеков окологлазничных областей.

Указанные заключения судебно-медицинского эксперта, по мнению суда, даны высококвалифицированным судебно-медицинским экспертом, который в дополнительной экспертизе обосновал и дополнил первоначальное свое заключение, которое не вызывает у суда сомнений в своей научной обоснованности, поскольку согласуется с другими материалами дела и находится в логической связи с исследованными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2018 года, следует, что осмотрено расположение 8 роты оперативного назначения войсковой части № вг.

<

адрес>, где в кладовой обнаружен рядовой ФИО29 с явными видимыми телесными повреждениями на лице в виде окологлазных гематом вобласти обоих глаз.

Согласно учетно-послужным документам, исследованным в суде, Свидетель №4 и ФИО30 проходят военную службу по призыву и в отношениях подчиненности не состоят, в момент причинения насилия оба военнослужащих несли службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в 

<

адрес>.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Свидетель №4 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, вышеуказанные противоправные действия в отношении ФИО31 со стороны подсудимого ФИО3 суд считает установленными и расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ. 

Военный суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3, признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение ущерба.

Суд также учитывает, что Свидетель №4 впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, выслужил полный срок службы по призыву, потерпевший на строгости наказания не настаивает.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу подпись И.Г. Габдрахманов