Дело № 2а – 48/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 25 февраля 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 и представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – ФКУ «ОСК СФ» -«3 ФЭС»), связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения его субсидией для приобретения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 28 сентября 2018 года № 59 об увольнении его с военной службы и от 01 декабря 2018 года № 680-ДД об исключении из списков личного состава войсковой части № и обязать командира войсковой части № восстановить ФИО2 на военной службе до обеспечения его субсидией для приобретения жилого помещения, а также обеспечить положенными видами довольствия.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен филиал ФКУ «ОСК СФ» -«3 ФЭС». 

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик – командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что приказом командира войсковой части № от 28 сентября 2018 года № 59 ФИО2 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией № 50/422 от 06 июня 2017 года не годным к военной службе (пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1999 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № от 01 декабря 2018 года № 680-ДД ФИО2 с 17 декабря 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №. Основанием послужило то, что ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы не состоял, избрал форму обеспечения жилым помещением после увольнения с военной службы – получение жилищной субсидии, при этом супруге административного истца на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Исходя из вышеизложенного, ФИО2 не может претендовать на социальную гарантию, установленную в абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») – запрет на увольнение по указанным в нем основаниям военнослужащих, без их согласия до обеспечения жилым помещением. Следовательно, препятствий для увольнения ФИО2 с военной службы не имелось. Кроме того, рапортов ФИО2 содержащих обращения не увольнять с военной службы и не исключать из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением в адрес командования войсковой части № не поступало. Таким образом, действия командира войсковой части № по изданию оспариваемых приказов являются законными и обоснованными, поэтому оснований для их отмены не имеется. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, отношение к заявленным требованиям не высказал.

Административный соответчик – филиал ФКУ «ОСК СФ» -«3 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил. 

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению и исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес> и имеет выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет. 

Заключением военно-врачебной комиссии от 06 июня 2017 года при филиале № 3 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 был признан «Д» - не годен к военной службе. Повторным заключением военно-врачебной комиссии от 08 июня 2018 года при ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 был признан «Д» - не годен к военной службе. 

Приказом командира войсковой части № от 28 сентября 2018 года № 59 ФИО2 уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по пп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а в соответствии с приказом командира войсковой части № от 01 декабря 2018 года №680-ДД административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 17 декабря 2018 года.

По мнению ФИО2 и его представителя, увольнение проведено с нарушением требований п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», то есть без обеспечения жилым помещением.

Суд считает доводы административного ответчика несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

В судебном заседании установлено, что после признания ФИО2 в 2017 году негодным к военной службе, командиром войсковой части № с административным истцом проведена беседа 01 сентября 2017 года, в ходе которой, ФИО2 согласился с увольнением после обеспечения его жилым помещением. То есть нахождение на военной службе ФИО2 связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав. После увольнения ФИО2 просил направить его личное дело в г. Мурманск для постановки на воинский учет. 

В период прохождения военной службы, административный истец, вопрос об обеспечении его жилым помещением по месту прохождения военной службы не ставил, проживал в казарменном помещении. 

Решением начальника отделения (территориальное, пос. Рогачево, городской округ Новая Земля, Архангельская область) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 06 июля 2018 года № 7-10/3 ФИО2 включен в список на предоставление жилого помещения предоставляемого по договору социального найма, учетная категория: очередник по избранному месту жительства г. Москва - жилищная субсидия. 

В принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи административного истца (супруги и дочери) было отказано, поскольку они вселены и проживают в квартире расположенной расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,6 кв.м., в качестве членов семьи собственника, кроме того, супруга административного истца ФИО4 в указанной квартире является собственником ? доли. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений абзаца четырнадцатого п. 1 ст. 15, абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Как следует из материалов дела ФИО2, на дату увольнения с военной службы имел право на проживание в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 45,6 кв.м., в качестве члена семьи собственника, то есть в г. Мурманске, где административный истец встал на воинский учет для получения пенсии, административный истец обеспечен жилым помещением, в настоящее время проживает с семьей, что гарантирует его право на проживание в данном помещении, до обеспечения его жилищной субсидией.

При указанных обстоятельствах обеспечение ФИО2 жилым помещение в г. Мурманске не свидетельствует о нарушении командованием его жилищных прав и оснований для нахождения ФИО2 на военной службе не имелось, а не предоставление ему жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье) при обеспеченности в г. Мурманске жилым помещением и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства г. Москва само по себе не являлось препятствием для увольнения и исключения из списков личного состава части.

Поскольку ФИО2 по состоянию на 17 декабря 2018 года, был обеспечен всеми видами положенного довольствия, также отсутствуют основания для признания оспариваемых приказов незаконными. 

А кроме того, решением начальника отделения (территориальное, пос. Рогачево, городской округ Новая Земля, Архангельская область) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 06 февраля 2019 года № 7-14/2, ФИО2 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку административный истец обеспечен жилым помещением по установленным нормам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части №, вынося оспариваемые истцом приказы об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении его из списков войсковой части №, действовал в соответствии с действующими законодательными актами, в связи с чем, нарушений прав административного истца на обеспечение его жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ при увольнении и исключении его из списков личного состава войсковой части № со стороны органов военного управления допущено не было, а потому, требования о признании незаконными и об отмене приказа командира войсковой части № от 28 сентября 2018 года № 59 об увольнении ФИО2 с военной службы и от 01 декабря 2018 года № 680-ДД об исключении его из списков личного состава войсковой части № удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения его субсидией для приобретения жилого помещения, а так же о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

25.02.2019