УИД 23RS0номер-84

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 317 280 (триста семнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 22 копейки;

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства;

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 373 (шесть тысяч триста семьдесят три) рубля;

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, г/н номер, 93, и автомобиля Hyundai Creta, г/н номер, 193, в результате которого были причинены механические повреждения - Hyundai Creta. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Mitsubishi, г/н номер, 93, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На момент ДТП транспортное средство Hyundai Creta, г/н номер, 193 было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис номер). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Hyundai Creta, г/н номер, 193, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере - 313 606,54 рублей что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Истец в соответствии с и. 12.22.1 Правил страхования ТС, заключил Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании страхового случая по договору страхования номер от ДД.ММ.ГГГГ года» (далее - Соглашение) и в соответствии с которым размер страхового возмещения за радиатор кондиционера составляет - 3 673,68 рублей. АО «Тинькофф Страхование» оплатило сумму в размере - 3 673,68 рублей на счет страхователя, что подтверждается платежными поручениями номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, которыми иск признал частично.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi, г/н номер, 93, и автомобиля Hyundai Creta, г/н номер, 193, в результате которого были причинены механические повреждения - Hyundai Creta, г/н номер, 193.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Mitsubishi, г/н номер, 93, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Creta (Н809ЕА193/ номер) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис номер).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был справлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Hyundai Creta Н809ЕА193/номер), оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере – 313 606,54 рублей что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Истец в соответствии с и. 12.22.1 Правил страхования ТС, заключил Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании страхового случая по договору страхования номер от ДД.ММ.ГГГГ.» (далее - Соглашение) и в соответствии с которым размер страхового возмещения за радиатор кондиционера составляет – 3 673,68 рублей. АО «Тинькофф Страхование» оплатило сумму в размере – 3 673,68 рублей на счет страхователя, что подтверждается платежными поручениями номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму в размере – 317 280,22 рублей.Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет – 309 664 руб. 72 коп. 709 664 руб. 72 коп. (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП)).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах : пред елейной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Между тем, суд учитывает, что в список товаров включены следующие запчасти: «1. Бампер П», «2. Решетка радиатора», «3. Фара правая». Данные запчасти относятся к передней части автомобиля.

Согласно постановлению 18номер инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по адресу 

<

адрес>, н.з. 23-2137, повреждения транспортного средства ФИО4 следующие: задний бампер с накладками, крышка багажника, задняя левая ПТФ, задний левый брызговик. То есть повреждения только задней части автомобиля.

В заявлении о страховом событии № AUT-23-089744 от ФИО4, которое приложено к исковому заявлению, также указано: «На 

<

адрес> водитель ФИО1 не соблюдал дистанцию совершил наезд в заднюю часть моего автомобиля».

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении суброгационных требований суду в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодопреобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

К материалам дела не приложено доказательств повреждения передней части автомобиля ФИО4 именно в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению за вычетом сумм за детали «1. Бампер П», «2. Решетка радиатора», «3. Фара правая», а всего в размере 233 712,22 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности выплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства- является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО1 выплаченных страховщиком потерпевшему в размере 233 712 рублей 22 копейки, являются законными и подлежат удовлетворению судом. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 373 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от 12.03.20234 которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в его пользу с ответчика в размере 5 537 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 233 712 (двести тридцать три тысячи семьсот двенадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь