Дело № 2-2906/2024 13 сентября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалева Е.Ф., 

при секретаре Надыршиной А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от 10 февраля 2022 года и взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика. 

В обоснование требований указано, что 10 февраля 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 295 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться.

По состоянию на 11 апреля 2024 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 31 305 рублей 05 копеек, в том числе ссудная задолженность 29 477 рублей 70 копеек, проценты за кредит 1 827 рублей 35 копеек.

По имеющимся у Банка сведениям родственниками заемщика являются ФИО1, ФИО2

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 10 февраля 2022 г., взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору от 10 февраля 2022 г. № № в размере 31 305 рублей 05 копеек за период с 25 декабря 2023 г. по 11 апреля 2024 г., а также возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 139 рублей 15 копеек.

Определением суда от 25 июля 2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхования жизни».

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхования жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 10 февраля 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 295 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. 

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 17 договора сумма кредита предоставляется путем зачисления на банковский счет заемщика, указанный в пункте 17 договора. 

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 295 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по счету заемщика. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредиту за период с 25 декабря 2023 г. по 11 апреля 2024 г. составляет 31 305 рублей 05 копеек, в том числе ссудная задолженность 29 477 рублей 70 копеек, проценты за кредит 1 827 рублей 35 копеек.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, составленной отделением № 23 в городском округе «Город Белгород» ГАУ БО «МФЦ», ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № №, что наследниками ФИО3, которые приняли наследство, являются её сыновья ФИО2, ФИО1 

Наследственное имущество состоит из права субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также автомобиля марки «DATSUN MI-DO», 2015 года выпуска.

30 ноября 2023 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли автомобиля марки «DATSUN MI-DO», 2015 года выпуска.

30 ноября 2023 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли автомобиля марки «DATSUN MI-DO», 2015 года выпуска.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства от 15 ноября 2023 г. стоимость автомобиля «DATSUN MI-DO», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, двигатель №, кузов №, светло – голубого цвета, ТПС №, свидетельство о регистрации №, на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 408 773 рубля.

Доказательства иной рыночной стоимости унаследованного имущества по настоящему делу ответчиками не представлено, равно как не представлены доказательства исполнения иных обязательств должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества с учетом взысканной решением суда суммы превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в заявленном размере к ответчикам ФИО1, ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 22 апреля 2024 г. № 246933 истцом при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 139 рублей 15 копеек, тогда как размер государственной пошлины, установленный подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 139 рублей 15 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 139 рублей 15 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от 10 февраля 2022 года, взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 10 февраля 2022 года № №.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 10 февраля 2022 года в размере 31 305 рублей 05 копеек понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 139 рублей 15 копеек, всего взыскать 32 444 (тридцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 20 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по платежному поручению № 246933 от 22 апреля 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 19 сентября 2024 г. 

Судья Е.Ф. Пикалева