УИД 59RS0004-01-2020-007596-35

Дело № 2-5287/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее- ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 926 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 998 руб. 52 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в размере 193 520 руб. под 18,6 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования объем уступаемых прав составляет 189 926,24 руб. До сегодняшнего дня заемщик не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 47), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что не согласен с исковым заявлением, так как заключение данного договора было с банком и согласно договора он застрахован на случай потери работы. В 2017 году потерял работу (был уволен) по состоянию здоровья. С данной организацией никаких договоров не заключал, в начале года организация подала иск мировому судье, на его возражения иск был отклонен. На данный момент пытается консультироваться по вопросу банкротства (л.д. 49, л.д. 50, л.д. 52).

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и доводы возражений на исковые требования, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № путем подачи Анкеты-заявления (л.д. 15-16), присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит (л.д.12-14), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 193520 руб. на срок 60 мес., по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 4 977,52 руб., последний платеж 4 970,96 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 193 520 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60) и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, Согласие на кредит подписал, уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.12-14). 

В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств по счету (л.д. 20-25), выпиской по счету (л.д. 60-64). Объективных доказательств иного расчета суду не представлено. Оснований не доверять доказательствам представленным истцом у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что является основанием для досрочного истребования кредита.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Впоследствии кредитное обязательство ФИО1 было уступлено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка права требования долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику – Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», в размере 189 926,24 руб., что включает сумму просроченной задолженности по основному долгу – 147 531,19 руб., просроченная задолженность по процентам – 42 395,05 руб., что подтверждается к/договора уступки права требования (цессии) № (л.д.26-28), выпиской из акта приема-передачи прав (Приложение №1 к договору уступки права требования (цессии) (л.д.29).

Согласно п. 13 Согласия (л.д. 12 оборот) заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.17-19).

По расчетам Банка на дату передачи прав задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 233 116,96 руб., из которых 147 531,19 руб. –остаток ссудной задолженности, 42 395,05 руб. задолженность по плановым процентам, 43 190,72 – задолженность по пени.

Из материалов дела № следует, что мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика о не согласии с заявленными требованиями суд принимает во внимание, что суду не предоставлено доказательств заключения договора страхования по кредитному договору на случай потери работы, а также факта обращения ответчика в банк либо страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, кроме того, из содержания кредитного договора не следует, что кредитные обязательства ответчика застрахованы на случай недобровольной потери работы или по иной программе страхования с какой-либо страховой компанией. Согласно сообщения Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 в банк с заявлением о наступлении страхового случая не обращался (л.д. 59).

Довод, что ответчик не заключал договор с истцом не имеет правового значения, поскольку уступка прав требования состоялась в соответствии с требованиями действующего законодательства, более того, заемщик дал свое согласие Банку на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Согласия на кредит). Консультации ответчика по поводу банкротства не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку процедура банкротства в отношении ответчика не начата, доказательств иного не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 926 руб. 24 коп.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств. 

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере 4 998 руб. 52 коп коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.6). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 926 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 998 руб. 52 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>