Дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при помощнике судьи Широковой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением – в том, что он нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

27 октября 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 04 апреля 2017 года по ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вступившего в законную силу 15 апреля 2017 года, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащие уголовно наказуемого деяния, находясь на кухне в квартире по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являющейся близким лицом, имея прямой умысел на причинение физической боли потерпевшей, действуя умышленно, осознавая свое физическое превосходство, находясь в непосредственной близости к потерпевшей ФИО1, придавил дверью кухни левую руку и левую ногу последней, после чего схватил за волосы и дернул за волосы не менее трех раз, от чего ФИО1 испытала острую физическую боль. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли, вешалкой нанес не менее 18 ударов по различным частям тела, а именно в область левой и правой рук ФИО1, от которых последняя испытала сильную физическую боль. Далее ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей ФИО1, действуя умышленно, осознавая свое физическое превосходство, умышленно рукой толкнул ФИО1 в область левого плеча, от чего последняя упала на диван, после чего ФИО3 нанес ФИО1 один удар кулаком в область живота, чем причинил потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 10.12.2019 г., ФИО1 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с делом ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ст.116.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая, ее законный представитель в суд не явилась, сведения о согласии и их на особый порядок рассмотрения дела в суде имеется, оснований для их обязательного участия по делу нет. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшей, законного представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого по данному делу суд не усматривает. 

Действительно, исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, однако это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени, состояние опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, отсутствие ссылок на это и в предъявленном обвинении, достаточных оснований для признания наличия у ФИО3 указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние опьянения при совершении преступления) усиливающим общественную опасность личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а также того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Так как ФИО3 совершил преступление в отношении своей несовершеннолетней дочери, суд считает необходимым не учитывать наличие у подсудимого этого ребенка в качестве так же обстоятельства, смягчающего его наказание за совершенное преступление. 

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО3 по месту бывшего жительства (по месту регистрации) характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы в полицию со стороны родственников, привлекался и к административной ответственности (

<

данные изъяты>).

Согласно справки ИЦ в 2019 г. подсудимый привлекался к административной ответственности и за нарушение общественного порядка (

<

данные изъяты>), данный факт ФИО3 в суде подтвердил.

Как указано в характеристике от ИП ФИО2, представленной в суде, ФИО3 работает у нее с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, в употреблении спиртного не замечен.

Подсудимый пояснил, что у ИП ФИО2 работает по совместительству по гражданско-правовому договору. 

Подсудимый на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоял (

<

данные изъяты>). 

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет основное постоянное место работы, доход, добровольно осуществляет материальное содержание своей дочери, с его слов спиртное в настоящее время не употребляет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде исправительных работ, не являющихся самым строгим видом наказания за совершенное преступление.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в назначении этого вида наказания у подсудимого не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания – более или менее строгого по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания суд, с учетом природы совершенного преступления, и личности подсудимого, считает, что его ФИО3 должен отбывать реально, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбытия уголовного наказания. То есть, оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ, по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) месяца исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)