Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628780 рублей 62 копейки, судебных расходов в размере 9488 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 555000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 34, 9 % годовых, открыл банковский счет №. Свои обязательства по договору Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Со всеми условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена. Истец, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.Ответчик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик не исполняет взятые на сея обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628780 рублей 62 копейки, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 523090 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг 105689 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом срока оплаты ежемесячных платежей Банк посредством почты России направил ответчику требование об исполнение обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование Банка исполнено не было. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, они могли узнать о нарушении их прав только в дату следующего ежемесячного платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты движения денежных средств по счету № не имелось. Просят требования удовлетворить.Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребила своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает её надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 555000 рублей 00 копеек под 34,9% годовых на срок 60 месяцев, дата окончательного возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 555000 рублей 00 копеек получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью на заявление на получении нецелевого займа, заявление-оферта на заключение договора, индивидуальных условий договора потребительского займа, общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита, датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является – ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 628780 рублей 62 копейки, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 523090 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг 105689 рублей 95 копеек.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п. 4.2. кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей, Банк имеет право досрочно взыскать задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании в их пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 628780 рублей 62 копейки.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату ими государственной пошлины в сумме 9488 рублей 00 копеек.При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в их пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628780 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9488 рублей 00 копеек, а всего 638268 рублей 62 копейки.Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.