Дело № 2-3655/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-002429-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2013 за период с 29.05.2013 по 10.06.2024 в размере 71613 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2348 рублей 40 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

номер>. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет 

<

номер> и предоставил сумму кредита в размере 59144 рубля 20 копеек, зачислив их на указанный счет.

Срок предоставления кредита - 1462 дня, процентная ставка по договору – 36% годовых. 

В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банка возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банка, определённых договором.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). Каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

29.09.2013 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 71630 рублей 27 копеек не позднее 28.10.2013, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.06.2024 составляет 71630 рублей 27 копеек.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 16.07.2024 гражданское дело передано по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области (л.д. 44-46).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности и в иске отказать, возражения представлены в письменном виде (л.д. 55-57).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что между истцом и заемщиком Черняковой (в настоящее время – Полянской) Н.В. был заключен кредитный договор 

<

номер> от 29.05.2013 (л.д. 11 – заявление, л.д. 12- копия анкеты, л.д. 13-14 – копия Условий предоставления потребительских кредитов, л.д. 15 – копия графика платежей, л.д. 17 – копия договора страхования).

Из выписки из лицевого счета усматривается, что кредит был предоставлен истцом ответчику 29.05.2013 в размере 59144 рубля 20 копеек (л.д. 16).

Истец направил в адрес ответчика требование (заключительное) с датой выставления 28.09.2013, указав о необходимости в срок до 28.10.2013 обеспечить наличие на своем счете к погашению в размере 71630 рублей 27 копеек по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2013 (л.д. 18).

02.03.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника Ч. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

номер> по состоянию на 28.10.2013 в размере 71630 рублей 27 копеек за период с 29.05.2013 по 28.10.2013, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174 рубля 45 копеек (л.д. 33, 37).

Определением мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 15.01.2024 в связи с поступлением от ФИО5 возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ 

<

номер>, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ч. о взыскании сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> (л.д. 19, 34, 38-39).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 14.06.2024 (л.д. 6).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2348 рублей 40 копеек (л.д. 8).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2013.

Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, задолженность по указанному кредитному договору за период с 29.05.2013 по 10.06.2024 составляет 71613 рублей 22 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59144 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 8686 рублей 07 копеек, плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3800 рублей (л.д. 9-10). 

Факт заключения кредитного договора, предоставление денежных средств, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт». Заявление представлено в письменном виде.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.09.2013 истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, установив срок возврата кредита до 28.10.2013 (л.д. 18).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, который был вынесен 02.03.2018 и отменен определением от 15.01.2024 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 19).

Таким образом, истец знал о нарушении своего права с 28.10.2013, и только в 2018 году истец потребовал исполнение обязательств, обратившись мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. После отмены судебного приказа 15.01.2024, истец 14.06.2024 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть обращение истца имеет место за пределами срока исковой давности.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (14.06.2024), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 29.05.2013 за период с 29.05.2013 по 10.06.2024 в сумме 71613 рублей 22 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59144 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 8686 рублей 07 копеек, плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3800 рублей, истек, что является основанием для отказа в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, о том, что кредит не погашен, истцу, как кредитору было известно с 28.10.2013.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 29.05.2013 по 10.06.2024 по договору 

<

номер> от 29.05.2013 в размере 71613 рублей 22 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2348 рублей 40 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024