Дело № 12-73/17

РЕШЕНИЕ

г. Устюжна 26 декабря 2017 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции Ш от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

28.11.2017 в Устюженский районный суд из Вологодского городского суда Вологодской области на основании определения от 10.11.2017 поступил на рассмотрение по подведомственности материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... км. автодороги Вологда – Новая Ладога в Устюженском районе Вологодской области водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого он является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной – 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД., и на решение зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции Ш от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное постановление оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просил их отменить по тем основаниям, что в отношении него было вынесено 5 постановлений по зафиксированным нарушениям в период с ... час.... мин ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-114 со ... километра до ... километра. Не оспаривая допущенных превышений скорости при управлении им указанным автомобилем в указанный промежуток времени на указанном участке автодороги, в том числе превышение скорости на ... км. автодороги Вологда – Новая Ладога в ..., считает, что он совершил одно длящееся нарушение и должен понести одно наказание, поскольку превышения скорости допущены на одном участке дороги за незначительный промежуток времени. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, мнение ФИО1 о том, что превышениями скорости при управлении транспортным средством «Форд Fusion» государственный регистрационный знак №, зафиксированными пятью специальными техническими средствами ДД.ММ.ГГГГ в период с ... час.... мин до ... час. ... мин. на автодороге А-114 со ... километра до ... километра им совершено одно административное правонарушение, является несостоятельным, поскольку правонарушения совершены в разное время и не только в разных местах, но даже на территории разных административных районов, в том числе правонарушение на № км. автодороги А-114 в ..., за которое ему назначено наказание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции Ш от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление и решение – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.Н. Трещалов