№ 1-628-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием прокурора Черновой Н.А.,

руководителя следственного органа – ФИО2,

обвиняемого ФИО3, 

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Калининскому АО 

<

адрес> управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2011 и 2013 годов рождения, работающего в 

<

данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, будучи назначенным приказом начальника федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты> № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обязан в соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на посту; контролировать соблюдение правил поведения осужденными; наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка установленного порядка отбывания наказания; требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, о выявленных недостатках и нарушениях сообщать оперативному дежурному. Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ №1314 от 13 октября 2014 года, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказаний в отношении осужденных. Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти в государственном органе системы Федеральной службы исполнения наказаний России, совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.3, встретился с раннее незнакомым ему неустановленным следствием осужденным, который предложил ему за вознаграждение в сумме 5000 рублей пронести на территорию 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> запрещенные к обороту в указанном исправительном учреждении предметы – зажигалки, на что ФИО1 согласился, после чего сообщил последнему номер банковской карты открытой на его (ФИО3) имя, с целью получения незаконного вознаграждения, путем безналичного зачисления на свой счет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО3, находясь на территории указанного учреждения, расположенного по указанному выше адресу, встретился с иным раннее незнакомым ему, неустановленным следствием осужденным, который предложил ему (ФИО3) за вознаграждение в сумме 2000 рублей пронести на территорию 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> запрещенный к обороту в указанном исправительном учреждении предмет – сотовый телефон, на что ФИО3, имея корыстный умысел, направленный на извлечение выгоды имущественного характера, согласился, после чего, с целью получения незаконного вознаграждения, сообщил последнему номер банковской карты, открытой на его (ФИО3) имя, в целях получения денежных средств путем безналичного зачисления на свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ним и неустановленным в ходе следствия лицом, получил от последнего денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были зачислены ФИО7 на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, за совершение незаконных действий, выраженных в незаконном проносе в указанное учреждение запрещенных предметов – зажигалок.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ним и неустановленным в ходе следствия лицом, получил от последнего денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были зачислены ФИО8 на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, за совершение незаконных действий, выраженных в незаконном проносе в указанное учреждение запрещенного предмета – сотового телефона.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во исполнение раннее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, ФИО3 заведомо зная о том, что зажигалка является предметом, запрещенным к обороту в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а также о запрете передавать осужденным вещи и ценности, сознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, злоупотребляя своими должностными полномочиями, предварительно получив ДД.ММ.ГГГГ через посредника денежные средства в сумме 5000 рублей, пронес на режимную территорию 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> запрещенные к обороту в указанном исправительном учреждении зажигалки в количестве 2 штук, для использования осужденными, отбывающими наказание.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут во исполнение раннее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, ФИО3, заведомо зная о том, что сотовый телефон является предметом, запрещенным к обороту в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а также о запрете передавать осужденным вещи и ценности, сознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности исправительного учреждения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, злоупотребляя своими должностными полномочиями, предварительно получив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 рублей, пронес на режимную территорию 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> запрещенный к обороту в указанном исправительном учреждении сотовый телефон «MTS 665», для использования осужденными отбывающими наказание.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере исполнения наказаний, в обществе создано не соответствующее действительности мнение о том, что должностные лица 

<

данные изъяты>, являющиеся представителями исполнительной власти, могут в личных целях проносить на территорию исправительного учреждения запрещенные в обороте предметы, подрывая тем самым авторитет правоохранительных органов.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходатайстве, поданном в суд с согласия руководителя следственного органа, старший следователь следственного отдела по Калининскому АО 

<

адрес> управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО6, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании руководитель следственного органа, обвиняемый ФИО3, защитник поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Обвиняемый пояснил, что полностью признает свою вину, с обвинением, с квалификацией его действий по ч.1 ст.285 УК РФ согласен, в содеянном раскаивается, причиненный вред возместил путем перечисления платежа в пользу Совета ветеранов 

<

данные изъяты> России, а также принесения официальных письменных извинений 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 рублей, который ФИО3 должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (том 1 л.д.196), по месту жительства, по прежнему месту работы характеризуется посредственно (том 1 л.д. 190, 200), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением (том 3 л.д. 52-65).

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

С учетом того, что минимальный размер судебного штрафа в законе не конкретизирован, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, наличие у него двоих малолетних детей, а также возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей.

На основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в размере 7000 рублей, на которые наложен арест постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сотовый телефон «МТС 665», 2 коробки черного цвета с надписью «Djeep Paris» с 14-ю зажигалками, на которые наложен арест постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку указанные денежные средства и ценности получены ФИО3 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд также разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Калининскому АО 

<

адрес> управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому ФИО3 ФИО11 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-628-17 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7000 рублей, сотовый телефон «МТС 665», 2 коробки черного цвета с надписью «Djeep Paris» с 14-ю зажигалками, хранящиеся в СО по Калининскому АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-C3530», банковскую карту №, хранящиеся в СО по Калининскому АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО3;

Вещественные доказательства: сведения о соединениях абонентского номера, которым пользовался ФИО3, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.А.Сердюкова