Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06.02.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-005493-97

Дело № 2-357/2024 (2-5843/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.01.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи Мкртчян А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 12» о признании решения общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом 

<

 № > от 10.09.2023, недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к СНТ «КС № 12», указав в обоснование, что является членом данного СНТ. 10.09.2023 состоялось очередное собрание членов товарищества, проведенное с нарушениями действующего законодательства, в частности, решение было принято по вопросам, не включенным в повестку дня (повестка собрания, размещенная на информационном стенде, не совпала с повесткой собрания, указанной в протоколе), в протоколе общего собрания неверно были отражены волеизъявления участников собрания, а также решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (взыскании оплаты за электроэнергию). Сучетом изложенного, истец просит признать решение общего собрания членов СНТ «КС № 12», оформленных протоколом 

<

 № > от 10.09.2023, недействительным в части пункта 6, содержащего в себе подпункты 6.1, 6.2, 6.3.

Определением суда от 20.12.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены члены правления СНТ «КС № 12» – ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторила.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что общее собрание членов СНТ было проведено в соответствии с законом, уведомление истца и иных членов СНТ было надлежащим и заблаговременным, кворум общего собрания имелся, вопросы повестки дня совпадали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения иска ФИО1, поддержав правовую позицию представителя ответчика. 

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О ведении гражданами садоводства») закреплено, что относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (в частности, п. 18 – утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества).

В силу ч. 1.1 ст. 17 Закона «О ведении гражданами садоводства» общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 ст. 17 указанного Закона.

По общему правилу, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Закона «О ведении гражданами садоводства»). 

Согласно ч. 13 ст. 17 Закона «О ведении гражданами садоводства» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона «О ведении гражданами садоводства»).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона «О ведении гражданами садоводства»).

В силу положений ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 470 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, а также членом указанного СНТ (л.д. 10, 14-18).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «КС № 12» от 10.09.2023 

<

 № > (л.д. 67-71, 109), на собрании присутствовало 78 человек; приняты решения по вопросам повестки голосования: 

1) Выборы председателя и секретаря собрания;

2) Отчет председателя правления ФИО2;

3) Отчет кассира ФИО3;

4) Отчет бухгалтера ФИО4;

5) Обсуждение и утверждение сметы на 2023-2024 годы;

6) Разное, включающее в себя предложение по возврату ФИО1 в кассу СНТ суммы долга по электроэнергии – 8313, 28 руб. (п. 6.1), выделению денежных средств на новогодние подарки детям, сторожу в размере 1000 руб. (п.6.2), разработке сметы по ремонту и замене садового водопровода, смежного забора, ворот (п. 6.3); 

Голосовали единогласно по всем вопросам, за исключением п. 6.2.; протокол подписан председателем собрания ФИО2 и секретарем ФИО3

Оспаривая указанные в п. 6 протокола решения общего собрания членов СНТ, истец ссылается на несоответствие изначальной повестки дня фактической, неверное отражение волеизъявления участников собрания, принятие решений по вопросам, не относящемся к компетенции собрания.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, голосование проводилось путем поднятия рук явившихся на собрание участников СНТ, бюллетени голосования не составлялись.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленного протокола общего собрания членов СНТ от 10.09.2023 

<

 № > видно, что общее собрание проводилось исключительно в очной форме, вместе с тем, на собрании присутствовали не все члены и индивидуальные землепользователи согласно реестру садоводов (л.д. 72-74); бюллетени для голосования не составлялись; подсчет голосов производился исключительно среди лиц присутствующих на голосовании, путем поднятия рук, без учета установления права собственности, основания членства в СНТ. Также не были отражены волеизъявления конкретных участников СНТ, голосовавших против принятия оспариваемых решений, не указаны лица, проводившие подсчет голосов. 

Кроме того, итоговая повестка собрания, состоящая из 6 пунктов (6 пункт разбит на 3 подпункта), не соответствует первоначальной повестке, о которой уведомлялись члены СНТ (л.д. 25), а также само уведомление членов СНТ являлось ненадлежащим, не в предусмотренные сроки (л.д. 136). 

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив вышеназванные юридически-значимые обстоятельства, такие как отсутствие надлежащего оформления результатов голосования, исходя из требований действующего законодательства, невозможности установления лиц, принимавших участие в голосовании, нарушения сроков извещения о проведении общего собрания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду допущенных существенных нарушений при принятии решений и оформлении результатов голосования, влекущих их ничтожность.

При этом, констатируя факт ничтожности всего решения общего собрания членов СНТ «КС № 12», суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение лишь по заявленным истцом требованиями – признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом 

<

 № > от 10.09.2023, в части п. 6, включающего в себя п. п. 6.1 – 6.3.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы – 577, 88 руб., несение которых документально подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 12», оформленное протоколом 

<

 № > от 10.09.2023, в части пункта 6, включающего в себя подпункты 6.1, 6.2, 6.3.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 12» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) почтовые расходы – 577 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин