Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025г. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в сумме 106 500 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 195 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Kluger г/н №. 

Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством МАЗ №, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Toyota Kluger г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 106 500 рублей.

В связи с тем, что в установленный почтовым отправлением срок, уведомление о котором было направлено в адрес ответчика почтовой связью, Ответчик транспортное средство МАЗ №, г/н № на осмотр с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, не представил, потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в пределах осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в размере 106 500 рублей. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что 24.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля МАЗ №, г/н №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Toyota Kluger г/н № под управлением ФИО3 (л.д. 49) Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ФИО3 Toyota Kluger г/н № были причинены механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что владелец транспортного средства Toyota Kluger г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос» (л.д. 23-24), которое признало данный случай страховым и 13.06.2023г. выплатило страховое возмещение в размере 106 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 25)

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ №), Истцом 11.07.2023г. в счет возмещения вреда выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 106 500 рублей (л.д. 26), что подтверждается платежным поручением № 70971. 

Заявляя требования к причинителю вреда ФИО1, истец сослался на нарушение ответчиком п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), поскольку требование о предоставлении на осмотр поврежденное транспортное средство не исполнено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что страховая компания ООО «Ингосстрах» направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр 01.06.2023г. в течение пяти рабочих дней со дня получения, а также направление на независимую техническую экспертизу (исх. №)

Указанное уведомление (ШПИ 80403684183469) направлено ответчику заказной корреспонденции 01.06.2023г. (л.д. 46)

Пунктом 10.2 приказа АО "Почта России" от 16 августа 2024 года N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок), предусмотрено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Вместе с тем, как установлено судом, до истечения срока, в течение которого ответчик ФИО1 должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, ООО СК «Гелиос» указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего, что подтверждается экспертным заключением от 01.06.2023г., соглашением о размере страховой выплаты от 13.06.2023г., а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Истцом 11.07.2023г. выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 106 500 рублей (л.д. 26), что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, все приведенные действия по выплате страхового возмещения потерпевшему были осуществлены СПАО «Ингосстрах» в отсутствие осмотра транспортного средства ответчика и надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 1069, ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт наступления для него негативных последствий ввиду непредоставления ответчиком автомобиля на осмотр по требованию страховщика, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у истца сомнений в признании страхового случая страховым и перечислении страхового возмещения, таким образом в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, что является злоупотреблением права со стороны истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований отсутствуют.

Одновременно, в связи с тем, что требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Ахметова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-77.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья Ахметова Е.А.

Секретарь Флек О.А.