РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1385/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков платежа в сумме 6 625 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 13 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 267 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., в срок до февраля 2019, о чем ФИО3 собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено письмо об урегулировании спора, однако до настоящего времени со стороны ФИО3 ответа не поступило, в связи с чем она, истец, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков платежа в сумме 6 625 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов – по оплате юридической помощи в сумме 13 000 руб. 00 коп., по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 6 267 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу, представила заявление о рассмотрение дело в ее отсутствие и о признании исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 300 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков платежа в сумме 6 625 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 267 руб. 00 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 300 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков платежа в сумме 6 625 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 267 руб. 00 коп., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц, совершено ответчиком в добровольном порядке.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены судом при написании им заявления о признании иска.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО2 за счет ответчика, истец указывает на расходы по оплате юридической помощи в сумме 13 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности 1 600 руб. 00 коп. (подтверждено указание в тексте доверенности об уплате данной суммы).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 12 000 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (9 000 руб. 00 коп. за предоставление интересов ФИО2 в суде, 3 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления к ФИО3).

Учитывая степень сложности дела и затраченное представителем истца времени на подготовку правовой позиции (составление искового заявления по несложному материально-правовому спору, участие в одном судебном заседании), суд считает необходимым снизить размер судебных расходов за оказание юридической помощи до 5 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по составлению доверенности на представителя в размере 1 600 руб. 00 коп. возмещению не подлежат, так как доверенность выдана представителю не по конкретному делу.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков платежа в сумме 6 625 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи в сумме 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 6 267 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ФИО3.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков платежа в сумме 6 625 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 267 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании судебных расходов оплате услуг за оказание юридической помощи в сумме 7 000 руб. 00 коп., по оплате нотариальной доверенности 1 600 руб. 00 коп., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.

Судья: подпись