Дело № 2а-507/2026 (2а-3095/2025)

УИД 70RS0002-01-2025-005842-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 04 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

при секретаре Кремзуковой М.А.,

помощник судьи Гаврилова Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко Е..В. к администрации Ленинского района г. Томска о признании незаконным решения приемочной комиссии администрации Ленинского района г.Томска о невозможности перевода нежилого помещения в жилое помещение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Ленинского района г. Томска, в котором просит:

- признать незаконным решение приемочной комиссии администрации Ленинского района о невозможности перевода нежилого помещения в жилое помещение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

- возложить обязанность на администрацию Ленинского района г. Томска согласовать перевод нежилого помещения с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ею было подано заявление о переводе указанного нежилого помещения в жилое с приложением необходимых документов, по результатам рассмотрения которого 

<

дата обезличена> администрацией вынесен письменный отказ, который она считает незаконным и не обоснованным, нарушающим ее права как собственника помещения в многоквартирном доме, предусмотренные положениями ст.ст. 26, 27, 36 ЖК РФ. В уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое разъяснено, что указанные в проекте по переводу нежилых помещений в жилые работы по устройству дверного проема между пом. 9 и местами общего пользования затронут ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, то есть общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Данные виды работ, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ возможны с согласия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. Административный истец, ссылаясь на проект перевода, переустройства и переоборудования нежилых помещений полагает, что для организации дверного проема не требуется распоряжаться несущими и ограждающими конструкциями многоквартирного дома, поскольку существующая кирпичная кладка внутри дверного проема к общему имуществу многоквартирного дома не относится, а является собственностью административного истца. Данная кладка была сооружена на месте ранее существовавшего дверного проема, когда помещение было жилым, создание указанного дверного проема на том же месте не затрагивает демонтажа несущих и ненесущих стен и ограждающих конструкций многоквартирного дома, а потому согласие всех собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

Определением (протокольным) Ленинского районного суда г. Томска от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Городок».

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сроком на два года, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ранее нежилые помещения, принадлежащие ФИО3, были квартирой, и соответственно в ней был дверной проем на лестничную площадку, который при переводе квартиры в нежилые помещения заложили кирпичной кладкой. В этой связи не имеет значения – является несущей либо ненесущей стена, в которой планируется сделать дверной проем, поскольку сама стена затронута не будет, будет лишь демонтирована кирпичная кладка.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сроком действия до 

<

дата обезличена>, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав свой письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому оспариваемое решение принято на законных основаниях, пояснив, что предполагаемое по проекту переустройство дверного проема указанного нежилого помещения влечет за собой использование ограждающей несущей конструкции данного дома, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, поэтому по вопросу перевода нежилого помещения в жилое правовое значение имеет получение соответствующего согласия всех собственников жилого дома. Таким образом, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Городок» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания на более поздний срок не ходатайствовало.

Суд, определив на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, что следует из выписки ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратилась в администрацию Ленинского района города Томска с заявлением о переводе нежилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> в жилое. К данному заявлению приложена проектная документация ООО «Арсенал-Проект» от 

<

дата обезличена> года, заключение ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 

<

дата обезличена> (пожарная безопасность), экспертное заключение ООО «Томский экспертный центр бюро оценки и экспертизы» от 

<

дата обезличена> (соответствие санитарным правилам и нормам).

По результатам рассмотрения данного заявления приемочной комиссией администрации Ленинского района г.Томска принято решение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

В уведомлении об отказе в переводе нежилого помещения в жилое 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> разъяснено, что указанные в проекте по переводу нежилых помещений в жилые работы по устройству дверного проема между пом.9 и местами общего пользования (лестничной площадкой 1 этажа) затронут ограждающие несущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, которое согласно ст.36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, что возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Полагая, что указанное решение приемочной комиссией администрации Ленинского района г.Томска об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, является незаконным, ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение получено представителем административного истца лично 11.11.2025, с настоящим административным иском ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Томска 

<

дата обезличена> (согласно штампу для входящей корреспонденции), то есть в установленный законом срок, в связи с чем иск подлежит рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращения граждан в органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246). Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного кодекса (пункт 1 статьи 290).

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода нежилого помещения в жилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (часть 1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

заявление о переводе помещения;

правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (часть 2).

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Мэра Города Томска «О предоставлении полномочий органам администрации Города Томска по осуществлению перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и принятию решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» от 06.02.2006 №45 (далее - Постановление) на администрацию Ленинского района г. Томска возложены полномочия по осуществлению перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, принятию решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных в границах внутригородской территории соответствующего района.

Согласно п. 3.1.3. Положения об администрации Ленинского района г. Томска, утвержденного Решением Думы Города Томска от 15.09.2005 № 1000, к функциям администрации района относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и организует работу приемочной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые.

В соответствии с п. 1 Положения о приемочной комиссии администрации Ленинского района г. Томска (Приложение 3 к постановлению Мэра г. Томска от 06.02.2006 № 45 (далее - Положение), приемочная комиссия администрации Ленинского района г. Томска (далее – Комиссия) утверждается Мэром г. Томска по представлению главы администрации района. Задачи и функции комиссии перечислены в п.п. 4,5 Положения.

В соответствии с п. 7 Постановления, решения Комиссии принимаются на заседаниях Комиссии. Решение Комиссии считается правомочным, если на заседании присутствовало более половины назначенных членов Комиссии и за решение проголосовало более половины от числа присутствующих членов Комиссии.

Таким образом, в рамках предоставленной компетенции администрация Ленинского района Города Томска осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением постановленного в заявлении ФИО3 вопроса, действовала в рамках предоставленных полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства, форма и порядок вынесения уведомления были соблюдены. Каких-либо нарушений требований нормативно-правовых актов со стороны административного ответчика не усматривается.

Указанные в проекте ООО «Арсенал-Проект» работы по устройству дверного проема между помещением 9 и местами общего пользования (лестничной площадкой 1 этажа) затронут стену многоквартирного дома (кроме того в проекте не отражено является ли это стена несущей или какой-либо другой, без подтверждения несущей способности в проекте), при этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. "в" п. 2 Правил N 491 ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а согласно ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме.

Суд учитывает, что согласно представленному проекту, при производстве работ по устройству дверного проема в стене между помещением 9 и местами общего пользования (лестничной площадкой 1 этажа), будут производиться работы по демонтажу части стены, при производстве которых нельзя исключить воздействие на железобетонную часть стены, внутри которой находится кирпичная кладка, что, безусловно, затрагивает интересы собственников многоквартирного дома, и как следствие влечет необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на производство данного переустройства.

Таким образом, в силу непредставления административным истцом достоверных доказательств отсутствия воздействия на несущие конструкции многоквартирного дома, требование о получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме остается обязательным.

Указанные обстоятельства с учетом приведенных норм права являлись достаточными для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением требований нормативно-правовых актов, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом законно и обоснованно, в пределах предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Ленинского района г. Томска о признании незаконным решения приемочной комиссии администрации Ленинского района г.Томска о невозможности перевода нежилого помещения в жилое помещение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.02.2026.