Дело №1-222/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 22 ноября 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Рыбина И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ефремовой О.Б., 

при секретаре Барановой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно: дд.мм.гггг в дневное время гражданин ФИО1, находясь по адресу регистрации: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства - скутер марки «Вортокс-50» без государственного регистрационного знака, с объемом двигателя 49.9 куб. см., на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение воителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, поехал от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В тот же день, т.е. дд.мм.гггг в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес> около 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», показание которого составило 1,013 мг/л., что подтвердило факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО (л.д. 24-25), ФИОл.д. 33-34), ФИО (л.д. 42-43), ФИО (л.д. 45-46), ФИО (л.д. 60-61), признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания (л.д. 57-58), сообщением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» ФИО., КУСП № от дд.мм.гггг (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 5), показаниями технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской № от дд.мм.гггг (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства 68 099338 от дд.мм.гггг (л.д. 10), копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенного ИДПС МЛМВД России «

<

адрес>» ФИО (л.д.11), копией постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенного ИДПС МЛМВД России «

<

адрес>» ФИО (л.д.12), протоколом выемки от дд.мм.гггг (л.д. 27-28), протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей и скриншотами (л.д. 29-31), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 32), протоколом выемки от дд.мм.гггг (л.д. 36-37), протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей и скриншотами (л.д. 38-40), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 41), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 68-69). 

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление иным механическим транспортным средством лицом находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который не судим (л.д. 65), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 79, 81), иных заболеваний не имеет (л.д. 83).

Наличие малолетних детей у подсудимого –2012 и 2017 годов рождения, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д. 73-74).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в материалах дела: 2 DVD-R диска с видеозаписями с видео-регистраторов патрульных автомобилей ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова