22RS0041-01-2025-000420-43

дело № 1-68/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 21 октября 2025 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мазур Е.В., 

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Ю.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Будянского П.А., Цырульниковой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Темаскова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут между ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, и его бывшей супругой, Потерпевший №1 возле ограды жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести своей бывшей супруге, Потерпевший №1, с применением деревянной палки, как предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге, Потерпевший №1 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, возле ограды жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, приблизился к Потерпевший №1, и нанес ей не менее пяти ударов по различным частям тела находящейся у него в руках деревянной палкой, два из которых пришлись по левой руке Потерпевший №1. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей (в виде отека и болезненности) правой половины лица, который не причинил вреда здоровью, закрытый косой перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что не помнит рассматриваемых событий, в виду алкогольного опьянения, допускает, что такое мог причинить повреждения потерпевшей при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее бывшим супругом. Брак официально расторгнут. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, постоянно выступает инициатором конфликта. В том числе и с применением физического насилия. 

<

дата> в вечернее время ФИО1 подъехал к ее дому, начал кричать, с использованием нецензурных выражений. Он находился за забором, приехал на велосипеде. В руках у него была палка – черенок. Она вышла, чтобы его успокоить, в это время он нанес ей два удара палкой по руке, она испытала боль, услышала хруст в руке, зашла в дом, позвонила сыну, сообщила о случившемся. Сын ФИО6 приехал, пытался успокоить отца. После этого он ее отвез в больницу, где ей диагностировали перелом руки. ФИО1 и ранее применял к ней физическую силу, вопрос о его наказании оставляет на усмотрения суда.

Кроме показаний потерпевшей, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 ходе дознания указывал, что 

<

дата> около 22 часов 00 минут, ему позвонила его мать - Потерпевший №1 и сказала, что пришел его отец ФИО1 и избил ее деревянной палкой около ограды дома. Он сразу поехал к ней, около ограды дома он увидел своего отца в нетрезвом виде, в руках у него была деревянная палка. Он сказал ФИО1 успокоиться и ехать домой, на что последний стал вести себя агрессивно. Он подошел к нему и хотел забрать палку, но ФИО1 успел его ударить палкой один раз, в результате чего она сломалась. После этого он (свидетель) зашел к матери в дом, у нее сильно болела рука, они уехали в 

<

адрес> в ЦРБ, где ей диагностировали перелом руки. 

Из содержания протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

дата> в утреннее время к ней пришла соседка Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 сломал ей руку. ФИО1 ездит на велосипеде и у него всегда с собой есть деревянная палка, при помощи которой он ходит, использует ее как костыль. Свидетель №2 видела, что велосипед ФИО1 лежал около ограды Потерпевший №1 в утреннее время. 

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в соответствии с которым осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которого, Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ей в ходе допроса в качестве потерпевшего и указала на место преступления около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>; 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения, ушиб мягких тканей (в виде отека и болезненности) правой половины лица, который не причинил вреда здоровью; закрытый косой перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена деревянная палка округлой формы темно-коричневого цвета, переломленная на два фрагмента, общей длиной около 105 см (65см и 40 см), которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Показания названных лиц объективно соотносятся с письменными доказательствами по делу, в числе которых заключение судебной медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования, степени тяжести и давности обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений. 

В целом оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц по юридически значимым обстоятельствам дела у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого судом не установлено, как и оснований для вывода о самооговоре подсудимого. 

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потому берутся судом за основу приговора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствуют характер его действий по нанесению ударов по телу потерпевшей, с применением предмета – резиновой деревянной палки, используемой в качестве оружия.

Локализация, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, а также тяжесть вреда ее здоровью подтверждаются заключением эксперта (с учетом дополнительной информации АКБ СМЭ от 

<

дата>), и сомнений у суда не вызывает. 

В действиях подсудимого суд не усматривает необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что общественно-опасного посягательства на подсудимого со стороны потерпевшей не было, она не совершала активных действий в отношении подсудимого, угроз физической расправой не высказывала, у потерпевшей отсутствовало оружие, иные предметы, используемые в качестве оружия.

К показаниям подсудимого о том, что он не помнит рассматриваемых событий, суд относится критически, так как его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Изложенное позволяет признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, направлено против личности, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст подсудимого, принесение потерпевшей извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что преступление Семенов совершил после распития спиртных напитков. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самого подсудимого о том, что алкоголь повлиял на его поведение, в трезвом состоянии он бы такого не совершил, суд приходит к выводу о том, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание. 

Так, назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, потому назначает ФИО1 наказание без реального его отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. В данном случае, по мнению суда, в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа подсудимый докажет свое исправление, тем самым будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката в ходе дознания в размере 3979 руб. и в ходе судебного разбирательства 4129 руб. 65 коп (вместо 8259 руб.30 коп, указанных защитником, поскольку судебное разбирательство в судебных заседаниях от 

<

дата> и 

<

дата> отложено по причинам, не зависящим от подсудимого), оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8108 рублей 65 копеек, связанные с оплатой вознаграждения защитника.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Е.В. Мазур