Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 18 июля 2019 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Джанояна К.С, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кореневской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., имеющей среднее общее образование, вдовы, не работающей, пенсионера по возрасту, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ......., фактически проживающей по адресу: ......., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней февраля 2019 года, в дневное время, около 15 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания по адресу: ......., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в ......., путем незаконного проникновения в указанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней февраля 2019 года, в дневное время, около 15 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышла из дома по месту своего проживания и подошла к входной двери ......., которая была закрыта на навесной замок. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя умышлено, из корыстных побуждений, руками дернула входную дверь, в результате чего дверь открылась. После этого ФИО1 через открытую таким образом входную дверь незаконно проникла в ......., в которой ранее проживал М.Г.М., умерший ДД.ДД.ДД. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошла в помещение кухни, где от печи руками оторвала металлическую плиту габаритами 40x70x10 см с двумя металлическими конфорками, диаметром 28 см, 20 см и 13 см толщиной 10 мм, бывшую в эксплуатации, стоимостью 500 рублей, металлическую печную дверцу габаритными размерами 31x29 см, бывшую в эксплуатации, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 800 рублей, которые сложила в заранее принесенный мешок, вышла с похищенным имуществом из указанной квартиры и с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в один из дней февраля 2019 года, в дневное время, около 15 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в ......., тайное похитила принадлежащее Ш.Н.В. имущество на общую сумму 800 рублей, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и письменного согласия потерпевшей /л.д.87/, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, иждивенцев не имеет.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.13/, возмещение ущерба, пожилой возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу.

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела - небольшую стоимость похищенного имущества – 800 рублей, добровольное возмещение ущерба, пожилой возраст подсудимой, ее поведение после совершения преступления, наличие указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкую, т.е. на категорию средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд не усматривает. 

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в период следствия, наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение. При этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимой возложить на нее в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ с учетом ее возраста, состояния здоровья следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства: металлическую плиту и металлическую дверцу, хранящиеся у потерпевшей Ш.Н.В., надлежит оставить по принадлежности у Ш.Н.В.

Ущерб по делу возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, в том числе расходы на производство товароведческой экспертизы 4800 руб., расходы по оплате вознаграждения адвокату Джанояну К.С 7750 руб., в том числе: в ходе предварительного следствия - 5950 руб., за участие в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции - 1800 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

Изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в шесть месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства металлическую плиту и металлическую дверцу, хранящиеся у потерпевшей Ш.Н.В., - оставить по принадлежности у Ш.Н.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в том числе расходы на производство товароведческой экспертизы 4800 руб., расходы по оплате вознаграждения адвокату 7750 руб. - возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной. 

Председательствующий ______________________________________